Blog von Gudrun Eussner

Happy Purim!

2012-03-07T05:34:00.000-08:00

FAZ. Dahinter steckt immer ein kluger Kopf

2012-03-06T14:56:00.003-08:00

Der israelische Ministerpräsident weilt zu Besuch im Weißen Haus. Klaus-Dieter Frankenberger, der verantwortliche Redakteur für Außenpolitik, weiß Bescheid. Benjamin Netanyahu und Barack Obama sind nicht "ein Herz und eine Seele". Welch ein Glück für Israel, kann man da nur seufzen. Gestik und Mimik bedarf es nicht, das einzuschätzen. Der FAZ-Journalist unterstellt dem Barack Obama, daß der Friedensprozeß im Nahen Osten eines seiner Hauptanliegen sei. Woher weiß er das? Weil der Präsident das verkündet? Man könnte auch der Ansicht sein, daß es "vor dem Hintergrund des Umbruchs in der arabischen Welt" und dem wahrscheinlichen Ergebnis der Radikalisierung der arabischen Staaten positiv ist, wenn nicht auch noch zu koordinierende Verhandlungen zwischen Arabern und Israel hinzukommen.

Auffällig an der Diktion des Klaus-Dieter Frankenberger ist die Sympathie für den US-Präsidenten, die aus jedem seiner Sätze spricht. Israel konfrontiert ihn mit Zumutungen, und das im Wahlkampf. Der aufmüpfige Ministerpräsident wagt es, Barack Obama zu nerven, dabei hat der "Bekanntes und auch das Notwendige gesagt". Was das ist, bestimmt der FAZ-Journalist statt des US-Präsidenten. Barack Obama habe gemeint, es werde "zu viel von Krieg geschwätzt". Dieser typisch hessische Begriff "schwätzen" schafft es also bis ins Weiße Haus? Anstatt zu berichten, spielt Klaus-Dieter Frankenberger den Barack Obama und phantasiert seine als dessen Bedenken: "Man fragt sich, welchen Zweck Israel mit seinen alarmistischen Äußerungen und Drohungen eigentlich verfolgt". Nein, nicht "man", sondern der Journalist fragt es sich, er bestimmt, ob die "rote Linie" überschritten ist, daß Verhandlungen noch möglich sind. Er weist Israel die Schuld zu, daß nicht verhandelt wird, und behauptet, daß Israel die Zeit "nutzt, um aufzurüsten und die Sache auf die Spitze zu treiben". Auf welche Spitze? Auf die, daß der Staat und seine Bevölkerung überleben, wenn's losgeht?

Welch ein Frevel des Benjamin Netanyahu, die Existenz Israels sichern zu wollen. Angela Merkel, in der Knesset, ist wenigstens in Klammern gesetzt, nicht daß Klaus-Dieter Frankenberger da auch noch befürchten muß, Deutschland setzte sich ernsthaft für Israels Überleben ein. Die Amerikaner sind zu zwei Dritteln für ein militärisches Eingreifen im Iran? Das ist der jüdischen Lobby geschuldet, die ist mit "Kriegsgeschrei und Wahlkampfhitze" außer Rand&Band. "Verbreitung von Massenvernichtungswaffen im Mittleren Osten" kommt nicht in Frage, der FAZ-Journalist ist sich da sicher. Er glaubt Barack Obama. "Israels Nervosität" müßte beruhigt sein, aber nichts dergleichen!

Warum? Hier einige Erklärungsvorschläge:

Seit der vom American Israel Public Affairs Committee (AIPAC), am 4. Juni 2008, jubelnd aufgenommenen Versicherung des US-Präsidentschaftskandidaten, er hatte am Vortag eben Hillary Clinton ausgebootet, Jerusalem gehöre immer ungeteilt zu Israel, auf YouTube zu sehen und zu hören bis heute (18:56), und auf Grund von Kritik palästinensischer Araber der Rücknahme eben dieser Versicherung am folgenden Tag, seit seinem Interview mit dem Sender al-Arabiya, vom 26. Januar 2009, dem ersten überhaupt, das er als neu eingesetzter Präsident gibt, seit seinem Kratzbuckeln vor dem saudischen König, am 2. April 2009, spätestens aber seit seiner Kairoer Rede, vom 4. Juni 2009, auf den Tag ein Jahr nach seinem AIPAC-Auftritt, kennt man die Position des Barack Obama. Ein israelischer Präsident, der mit einem solchen "ein Herz und eine Seele" wäre, handelte verantwortungslos. Das kann Klaus-Dieter Frankenberger nicht begreifen; denn er sitzt in seinem Redaktionsstuhl, der nicht von einer Atombombe des Iran gefährdet ist. Solches Personal nennt man in Frankreich ronds-de-cuir, zu deutsch Sesselpuper.

Acht kluge Köpfe wissen Bescheid

Soweit zum klugen Kopf, der den anderen klugen Köpfen hinter dem Blatt seine Meinung als Nachricht verkauft. Wie könnte es anders sein, treiben die es noch 'n Zahn schärfer. Acht kluge Köpfe kommentieren, und zwei kluge Köpfe antworten ihnen. Der erste Rettigkopf ist schon um 8:08 Uhr am PC. Für ihn tritt wieder der Fall Irak ein, da sollten auch Massenvernichtungswaffen gewesen sein, und nichts war. Zwar weiß man bis heute nicht, ob sie vor Eintreffen der Truppen außer Landes gebracht wurden, aber für den klugen Kopf ist klar: raushalten; denn unsere Interessen sind das nicht, wenn hinten, weit, in der Türkei, die Völker aufeinanderschlagen. Der Goethesche Bürger wäre heute FAZ-Leser: "Die Abstinenz beim Krieg gegen den Irak war richtig, und im Fall Syrien Iran ist sie es auch." (18 Empfehlungen anderer kluger KöpfInnen)

Es folgt eine kluge Köpfin, die von nichtbeißenden bellenden Hunden erzählt, die von einem ängstlichen Herrchen abhängig sind. Sie verleiht ihrem Glauben Audruck und kann deshalb das Paradox ausdrücken: "Ich glaube an die menschliche Vernunft." Ja, wie denn nun? Im Falle einer Bombardierung des Iran bombe sich "die Konzernelite in den USA selbst in die Steinzeit" zurück. Sind der Iran und Israel jetzt die USA? Es folgen ähnlich abstruse Sätze, auch kehren Indianer auf die Insel zurück. (4 Empfehlungen)

Die nächste Klugköpfin weiß, daß die Amerikaner tollkühn sind, kann auch sein, aufgehetzt durch die Israel-Lobby, oder wieso sind knapp zwei Drittel für ein Eingreifen im Iran? Das Verdikt gegen Israel folgt umgehend: "Fakt ist: Israel hat in der Vergangenheit kein Interesse an Friedensbildung in Nahost gehabt." Kluge Köpfe reden immer ex cathedra, es bedarf keiner Begründung, historische Tatsachen sind unbedeutend. Was Deutschland angeht: "Und jetzt haben wir den Salat..." Wer hat welchen Salat, die kluge Köpfin? Die FAZ? Frankfurt? Deutschland? (16 Empfehlungen)

"Warum eigentlich ist das Bestehen Israels Staatsräson der USA?" stellt Klugkopf Ulrich Mayer die rhetorische Frage und beantwortet sie mit drei Pünktchen. (12 Empfehlungen)

Wenn man jetzt meint, potentielle Kommentatoren gingen in sich und sähen ein, daß sie diese Höhen der Klugheit niemals werden erreichen können, kommt ein kluger Kopf und hält das, was man bei Vorträgen ein nicht erbetenes Zusatzreferat nennt. Solches liefern oft Menschen, die sich nicht anerkannt sehen im wirklich wahren Leben, die selbständig nirgends Gehör finden mit ihren Ratschlägen und jetzt die Chance nutzen, sich als Dialogpartner einer Autorität zu profilieren. Er bringt Argumente, die Klaus-Dieter Frankenbergers Artikel aufs trefflichste ergänzen.

Tom Lingart nennt sich der kluge Kopf, der "eine ganz simple Frage" stellt und selbstverständlich die Antwort bereit hält: "Glaubt jemand im Ernst, dass der Iran billigend in Kauf nähme, dass abertausende seiner Glaubensbrüder bei einem nuklearen Angriff auf Israel ums Leben kämen?"

Es sprudeln Weisheiten, daß Irans Atomprogramm nicht zur Vernichtung Israels geschaffen werde, sondern dazu, sich gegen Pakistan und Saudi-Arabien, also gegen sunnitische Konkurrenten, "wehren zu können". Bedenkenswert, aber warum Israel dabei aus dem Spiel ist, erklärt er nicht. Werden die Bomben an dem kleinen Staat vorbeiregnen? Es folgt eine typisch westliche Einschätzung, wie die Mollahs ticken: "Ganz davon abgesehen dürfte auch dem letzten Mullah klar sein, dass bei einem atomaren Schlag gegen Israel die Antwort seitens der USA nicht eben zimperlich ausfallen dürfte, und der Iran für die nächsten 50 Jahre nicht mal mehr als Steinbruch zu benutzen sein würde." Da er seine Interpretation als die selbstverständlich einzig gültige ansieht, folgt daraus auch sein Wissen, was den israelischen Ministerpräsidenten antreibt, und er schickt an den US-Präsidenten seine Warnung über den Großen Teich, und ins Bundeskanzleramt schickt er sie gleich mit: "Netanjahu hat vor allem innenpolitische Gründe für sein Säbelrasseln. Obama sollte sich davon nicht anstecken lassen. Und wir auch nicht." (18 Empfehlungen)

Dieser Kommentar bleibt nicht unwidersprochen, und ein kluger Kopf, der es anscheinend nicht böse meint mit Israel, vielleicht sogar gut, bittet zu erwägen, daß die Juden "eine andere Wahrnehmung" haben könnten.

"Das hängt natürlich mit der Shoa zusammen. Die jahrelangen Drohungen Irans muß man beim Nennwert nehmen. Aber es gibt 'Spielverderber': Rußland und die VR China. Vielleicht legen beide es auf einen israelischen Militäreinsatz an, um sich dann mit weißer Weste als Weltfriedensmächte gerieren zu können. Denn bislang kann Iran mit Hilfe beider Staaten schalten und walten wie er will."

Erstmalig werden Argumente gebracht, die dem FAZ-Journalisten nicht im Traume einfallen würden, und der ist verantwortlicher Redakteur für Außenpolitik! Die ersten brauchbaren Erwägungen findet man in der FAZ in einer Antwort auf einen Kommentar zu einem Meinungsartikel ohne jeden Nachrichtenwert.

Die letzte kluge Köpfin geht um 11:46 Uhr ins Rennen, kurz bevor sie sich in der Kantine zum Mittagessen in die Schlange einreiht. Einfluß der Juden und Israels auf die Politik der USA, möglichst weitgehende Einschränkung der "Handlungsmöglichkeiten des Präsidenten", Frieden mit den Palästinensern nach Diktat Israels, Bombardierung von Anlagen im Iran, "Sabotage und Mord", ist der Iran nicht eben darum genötigt, die Atombombe zu bauen, um sich vor Israel zu schützen, gefolgt vom einzig zutreffenden Satz: "Und: bisher war Obama nicht in der Lage, sich gg. Netanjahu durchzusetzen." (4 Empfehlungen)

Darauf setzt's vom klügsten der klugen Köpfe eine Antwort, die alle anti-israelischen Argumente, die eine Mehrheit der Deutschen gewiß annehmen kann, kurz und knapp zusammenfaßt. Barack Obama ist dem israelischen Ministerpräsidenten hilflos ausgeliefert. Benjamin Netanyahu holt viel heraus, sein "Kriegstrommeln" bringt "politischen, finanziellen und militärischen Ertrag":

"Noch mehr Waffen umsonst aus den USA und Europa, noch mehr Einfluss der Israel-Lobby in den USA, niemand redet mehr vom Landraub und den Hauszerstörungen im Westjordanland, und er treibt den Präsidenten der USA vor sich her!" (von noch niemandem empfohlen)

Antwort auf "eine ganz simple Frage"

Hätte der kluge Kopf Tom Lingart sich ein wenig im Internet umgesehen, anstatt seine vorgefertigten Antworten zu präsentieren, wäre er fündig geworden zur Frage: "Glaubt jemand im Ernst, dass der Iran billigend in Kauf nähme, dass abertausende seiner Glaubensbrüder bei einem nuklearen Angriff auf Israel ums Leben kämen?" Die Antwort sei wörtlich zitiert, sie kommt vom ehemaligen Präsidenten des Iran (1989 bis 1997) und seinerzeitigen Vorsitzenden des Expertenrates, vom Ayatollah Akbar Hashemi Rafsanjani, der von westlichen Politikern und Medien als ein Politiker der Mitte und pragmatischer Konservativer eingeschätzt wird. In einer Freitagspredigt, vom 14. Dezember 2000, verkündet er:

“The Jews [who immigrated to Israel] should expect a ‘reverse exodus', because one day, the tumor will be removed from the body of the Islamic World, and then millions of Jews who moved there will become homeless again. And when will that be? We shall have to discuss it another time”… “If one day, a very important day, of course, the Islamic World will also be equipped with the weapons available to Israel now, the imperialist strategy will reach an impasse, because the employment of even one atomic bomb inside Israel will wipe it off the face of the earth, but [such a bomb] would only do damage to the Islamic World. It is not unreasonable to consider this possibility… the people who have no choice but to sacrifice themselves will not be intimidated by the [Israeli] violence. After all, they have nothing to lose. How can a man lose something when he believes that by blowing himself up, one moment he is in the material world and in another moment he is in a divine heaven, borne by the wings of God's angels. And when he comes there, he shall sit by the Prophet and God's offspring, in a welcoming ceremony honoring the Shahids.”

"Die Juden [die nach Israel eingewandert sind] sollten einem 'umgekehrten Exodus' entgegensehen, weil das Krebsgeschwür eines Tages vom Körper der islamischen Welt entfernt werden wird, und dann werden Millionen Juden, die sich dorthin begeben haben, wieder heimatlos werden. Und wann wird das sein? Das müssen wir ein andermal diskutieren" ... "Wenn eines Tages, eines sehr wichtigen Tages, die islamische Welt selbstverständlich mit den Waffen bestückt sein wird, die Israel heute zur Verfügung stehen, wird die imperialistische Strategie in eine Sackgasse kommen, weil der Einsatz von nur einer Atombombe in Israel es von der Erdoberfläche wischen wird, aber [solch eine Bombe] würde der islamischen Welt nur Schaden zufügen. Es ist nicht unvernünftig, diese Möglichkeit zu erwägen ... die Völker, die keine Wahl haben, als sich selbst zu opfern, werden durch die [israelische] Gewalt nicht eingeschüchtert werden. Letztlich haben sie nichts zu verlieren. Wie kann jemand etwas verlieren, wenn er glaubt, daß er in dem Augenblick, in dem er sich in die Luft sprengt, in der materiellen Welt ist, und im nächsten Augenblick ist er im göttlichen Himmel, geborgen von den Flügeln der Engel Gottes. Und wenn er dorthin kommt, soll er in einer die Märtyrer ehrenden Willkommenszeremonie neben dem Propheten und den Nachkommen Gottes sitzen."

Diesen Schaden, den die islamische Welt davontragen würde, hält der Geistliche nicht für ein Hindernis. Er will seine Glaubensgenossen opfern. Sie hätten keine Wahl, als sich selbst zu opfern, sie hätten nichts zu verlieren, verdreht er die Tatsachen; denn wenn die iranische Regierung durch den Abwurf einer Atombombe auf Israel, um es auszulöschen, einen atomaren Vergeltungsschlag riskiert und Tausende von Menschen opfert, so ist diese Regierung die Täterin und nicht die ermordeten Menschen, Israelis, Iraner und Araber. Im Artikel Der Iran bedroht den Weltfrieden, vom 30.Oktober 2005, kann man mehr dazu lesen.

EIKE. Atomausstieg und der Anstieg der Strompreise

2012-03-06T07:20:00.000-08:00

Der beschleunigte Atomausstieg erhöht die Strompreise in Deutschland aufs Jahr gerechnet um 2,6 Milliarden Euro. Das ergeben Berechnungen des Verbandes der Industriellen Energie- und Kraftwirtschaft (VIK), die dem Handelsblatt vorliegen. Ein weiterer Anstieg ist wahrscheinlich.

Frankreich. Der Philosoph Michel Onfray über Jean-Paul Sartre

2012-03-05T11:56:00.005-08:00

"Es gab eine radikale Gegensätzlichkeit zwischen Camus und Sartre. Sie, Sie haben sich entschieden. Warum?" fragt der Dichter und Schriftsteller Serge Bonnery den Philosophen, und der antwortet: "Weil es da einerseits die Wahl zwischen Camus gegeben hat, Größe, Aufrichtigkeit, Rechtschaffenheit, Ehrlichkeit, Treue gegenüber den Armen, und andererseits Sartre, Lüge, Verfälschung, Opportunismus, Ruhmsucht ... Die Gradlinigkeit von Camus scheint mir interessanter als der Weg Sartres, der vor allen Tyranneien des 20. Jahrhunderts gekrochen ist, vorausgesetzt sie waren links. Ein Philosoph, der dieses Namens würdig ist, ergreift nicht Partei für Terror, Gewalt, Brutalität."

Serge Bonnery: "Camus spricht sich gegen die Hinrichtung von [Robert] Brasillach aus. Sartre ist dafür. Einige Jahre später läßt er Camus in den Temps modernes das Gegenteil behaupten. Wie erklären Sie diese Haltung?" Michel Onfray: "Camus ging aus von einer prinzipiellen Einstellung - die ich absolut teile - sie ist die der Ablehnung jeder Todesstrafe, wie immer ihre Form sein möge: Die Guillotine des Staates, das nationalsozialistische Konzentrationslager, seine sowjetische Ausgabe, das Napalm der französischen Armee, die Bombe des algerischen Nationalisten, die von den Amerikanern auf Japan abgeworfene usw. Sartre war immer motiviert durch eine einzige Sache: nicht die Treue zu einer Idee, sondern die Treue zu sich selbst, deren Plan, wie erzählt in [seinem autobiografischen Werk] Die Wörter war, durchs Schreiben berühmt zu werden. Für ihn ging die Politik ein in diesen Prozeß: berühmt werden, berühmt sein. Mit der Zeit weiß er deshalb nicht mehr, ob er für oder gegen die Begnadigung von Brasillach war, weil er eine politisch opportunistische Position eingenommen hat - die der Kumpanei mit dem PCF, der Kommunistischen Partei Frankreichs, zu der Zeit ein soziales Sprungbrett - und nicht eine Einstellung aus Überzeugung."

Michel Onfray spricht von eben dem Jean-Paul Sartre, der im ersten Nachkriegsjahr in seinen Réflexions sur la question juive. Betrachtungen zur Judenfrage [sic!] bestimmt, daß Jude derjenige ist, den andere dazu machen, und der damit Juden ihre eigene Identität abspricht. Kulturrelativisten und Revoluzzer haben deshalb noch heute ihre Freude an Jean-Paul Sartre. Stéphane Hessel ist stolz, daß er ihm gleichgesinnt ist, nicht umsonst wirbt der Verlag indigène éditions auf den letzten Seiten des Pamphlets Indignez - vous ! für den Essay des Yves K. alias Jean-Pierre Barou Sartre et la violence des opprimés. Sartre und die Gewalt der Unterdrückten. Dort wird der späte Jean-Paul Sartre rehabilitert für seine Begeisterung und aktive Unterstützung des linken Terrors des 20. Jahrhunderts, von Mao und Pol Pot bis zur Roten Armee Fraktion.

Einen Vorgeschmack, was den Käufer erwartet, erhält man bei Lektüre eines Artikels des Jean-Pierre Barou in der Libération, vom 12. Mai 2008. Sein Sekretär Benny Lévy, Maoisten-Funktionär, findet statt des fast erblindeten Philosophen die angemessenen Worte, die ihn angeblich einen moralischen Sinn der Geschichte haben finden lassen. Vielleicht hat er ja den Brief ans Gericht, vom 3. November 1974, verfaßt, in dem der Philosoph bittet, gemeinsam mit seinem Freund und Dolmetscher Daniel Cohn-Bendit den RAF-Terroristen Andreas Baader zu interviewen? Einen Monat später ist er in Stammheim und besucht das "Arschloch", wie er den Terroristen laut Wiki anschließend bezeichnet.

Die Lügen hören nimmer auf, was Epigonen vom Kaliber des Stéphane Hessel für ihr Projekt der Delegitimation Israels übernehmen.

Am Samstag, den 10. März 2011, ab 17 Uhr, stellt Michel Onfray, eingeladen von den Vendanges littéraires, in Rivesaltes, einem in Deutschland vielleicht eher durch seinen Muscat de Rivesaltes, den natürlichen Süßwein, bekannten Vorort von Perpignan, sein im Januar 2012 im Verlag Flammarion erschienenes, schon zum 50. Todestag des Schriftstellers erwartetes Buch über Albert Camus vor: L'ordre libertaire. La vie philosophique d'Albert Camus. Die libertäre Ordnung. Das philosophische Leben des Albert Camus.

Die Vendanges Littéraires, die Literarischen Ernten, sind eine Gründung der Bürgermeisterei von Rivesaltes. Die Provinzzeitung L'Indépendant berichtet heute (nicht online) ausführlich über das kulturelle Ereignis, und nun kann frau überlegen, ob sie ihren Samstagnachmittag statt zu Hause oder am Mittelmeerstrand in Rivesaltes verbringt. Entscheidungshilfe bietet das auszugsweise zitierte Interview von Serge Bonnery mit dem Autor: "Un vrai philosophe est intempestif". Ein wirklicher Philosoph ist unzeitgemäß, unbequem.

Also auf, nach Rivesaltes, mit dem zeitgemäßen, bequemen Autobus der Linie 12.

Bundespräsident. Gauck-Wahl: SPD nominiert Prof. Dr. Katajun Amirpur

2012-03-02T12:33:00.001-08:00

Die Stellvertretende Direktorin der Akademie der Weltreligionen der Universität Hamburg wird von der SPD-Bürgerschaftsfraktion in die Bundesversammlung delegiert. Nachdem sie als eine der Erstunterzeichnerinnen eines Offenen Briefes in der TAZ gemeinsam mit anderen Muslimfunktionären vehement den Bundespräsidenten Christian Wulff als ihren Präsidenten bezeichnet hat, schließt sie nunmehr dessen Nachfolger ins Herz.

Der Orientalist und Volkswirt Dr. Hans-Peter Raddatz über das Ehepaar Navid Kermani - Katajun Amirpur:

Ist Allahs Gewalt "schön"?

Was Obskurantismus anlangt, hat sich das deutsch-iranische Ehepaar Navid Kermani - Katajun Amirpur bereit erklärt, ein ganzes Füllhorn von Islamblüten über das Publikum auszuschütten. Innerhalb der zwei Standardsujets der modernen Radikalisierung - elitäre Esotherik und Stammtisch-Toleranz - praktiziert es auf der politreligiösen Drehbühne eine zwiespältige Rollenteilung, die sich als west-östliche Tragikomödie darstellt.

Auf das beispielhafte Wechselspiel fielen zahlreiche deutsche Dialogführer nachhaltig herein. An "Deutungsebenen" - namhafte Zeitungen inklusive -, die bei der Installation des islamischen, insonderheit iranischen Imperativs nicht fehlen wollen, herrscht kein Mangel. Der ist von eher steigender Anziehungskraft und bringt passende Kontakte und Gestalten - wie das auf seine spezifische Weise begabte Paar - hervor, aus denen sich ideologische und/oder auch sonstige Vorteile ziehen lassen.

Amirpurs Einsichten in den iranischen Gottesstaat bringen dem westlichen Unwissenden die Ideologie der Mollahführer schnell und leicht verständlich näher. So ist es zum Beispiel ein Fortschritt des Menschenrechtsprinzips im Iran, wenn Ehebrecherinnen nicht mehr gesteinigt, sondern "nur" gehängt werden. Wenig später konnte sie am Beispiel des Van-Gogh-Mords im Herbst 2004 endgültig zur "Islamexpertin" der Süddeutschen Zeitung avancieren:

"Vielleicht fühlte der Mörder van Goghs sich tatsächlich beleidigt durch dessen Provokationen ... Aber selbst wenn der Mörder sie als blasphemisch empfunden hat, ist es nicht seine Aufgabe, dieses Verbrechen (das es nach islamischem Recht durchaus ist) zu rächen. Das ist das Vorrecht von Gott im Himmel. Ihm sollte man es lassen, und so wurde es in der islamischen Geschichte zumeist gehandhabt. Das wusste auch Ayatollah Khomeyni, als er Salman Rushdie zum Apostaten [Abtrünnigen, Abweichler] erklärte - er hatte dafür politische, keine religiösen Motive. Khomeini wusste, dass Blasphemie und Apostasie Vergehen sind, über die Gott allein zu richten hat ..."

Es sind gleich drei Widersprüche, die Amirpur dem gutgläubigen Leser zumutet. Zum einen war der Mord nach islamischem Recht kein Verbrechen, sondern die verdienstvolle Beseitigung eines "Feindes Allahs". Zum zweiten wird behauptet, daß nach dem gleichen Recht die Blasphemie ein Verbrechen sein soll, dessen Bestrafung angeblich nur Allah zustehen soll. Demnach hätten die Muslime Koran und Tradition nie wirklich ernst genommen. In der islamischen Geschichte wäre es also die Ausnahme gewesen, wenn sie seine Vorschriften an Abweichlern und Ungläubigen vollzogen. Zum dritten vermengt unsere Expertin Blasphemie und Apostasie, in dem sie in das Thema Khomeynis Todesurteil einführt, das zudem nicht auf religiöser, sondern politischer Grundlage gefällt worden sein soll.

Abgesehen davon, daß ihr Vater zu Khomeynis Zeiten Kulturattaché war, ist nicht erkennbar, wie sie an solche intimen Informationen wie die Motivbildung des wali-ye-faqih gekommen sein soll, zumal Politik und Religion im Islam bekanntlich ohnehin schwer zu trennen sind. Hinzu kommt, daß weder van Gogh noch Rushdie einen "Glauben" lästern, geschweige denn verlassen konnten, dem sie nie angehörten. Während der Fall bei ersterem ohnehin klar ist, handelt es sich bei Rushdie um einen Sunniten, der nach schiitischer Auffassung gar kein richtiger Gläubiger ist. Insoweit geht also auch Khomeynis Fatwa, ob religiös oder politisch motiviert, ins Leere, zumal sich die sunnitischen Autoritäten der Azhar-Universität und der OIC (Organization of Islamic Conference) seinerzeit gegen die Anmaßung Khomeynis verwahrten.

Wie eine Warenmarke steht Amirpur gegen das historische "Mißverständnis" von Gewalt im Islam. So wie es ein "Fortschritt" war, vom Steinigen zum Hängen vorzurücken, so läßt aus dieser Sicht die herkömmliche Forschung angeblich die gebotene Sorgfalt vermissen. Der Irrtum der westlichen Experten besteht demnach darin, dem Islam einen im System selbst angelegten Mechanismus zu "unterstellen", der die Muslime zur Anwendung von Gewalt zwingt.

Wenn es tatsächlich immer wieder "Gläubige" gab und gibt, die Allahs Koran bzw. Muhammads Vorbild als konkrete Aufforderung zu gewaltsamer Durchsetzung des "Glaubens" verstanden haben, so scheint hier etwas - trotz oder gerade wegen der jahrhundertelangen Wiederholung von Massakern und Kriegen - sehr dumm gelaufen zu sein. Denn, so die Expertin, "dummerweise wissen eben viele Muslime nicht besonders viel über ihre Religion. Das macht das Ganze so gefährlich."

In diejenigen, die nicht besonders viel über ihre Religion wissen, müßten dann allerdings auch die höchsten Spitzen des Islams eingeschlossen werden. Sowohl Ägypten-Mufti Tantawi und Golf-Imam Qaradhawi für die Sunna als auch Khomeyni und sein Nachfolger Khamenei für die gottesstaatliche Schia stimmen in der Auffassung überein, daß der gewaltsame Kampf gegen den Nichtislam, der ungehorsame Frauen einschließt, sowie die Vernichtung Israels die obersten Pflichten des Islam und seiner Anhänger sind. ...

Amirpur-Gefährte Kermani scheint - ob bewußt oder unbewußt - wesentlich besser begriffen zu haben, wie man die Öffentlichkeit effizient täuscht. Insbesondere hat er die Hizbollah-Regel verinnerlicht, derzufolge die Demokratie das ideale Vehikel zur Erfüllung der islamischen Pflichten in den Staaten des Westens ist. Er tritt als vermeintlicher Kämpfer für demokratische Werte auf, der manchmal sogar die iranische Regierung anzugreifen scheint, aber eigentümlich empfindlich reagiert, wenn es um die Entscheidung für oder gegen den Islam als Staatsform geht. Demgemäß dosiert fällt die Kritik an den Aktivitäten des iranischen Geheimdienstes aus.

Die Ambivalenz einer solchen Position läßt sich auf Dauer nicht konsequent durchhalten, ohne daß immer wieder einmal der eine oder andere Lapsus unterläuft, der die Argumentation als pseudo-säkular enthüllt. So werden Demokraten, die Muslime als ganz normale Minderheit in den Rechtsstaat integrieren wollen, reflexhaft zu "christlichen Fundamentalisten" umgetauft, eine verräterische Wortwahl, die den verkappten Gotteskrieger zum Vorschein bringt.

Das ultimative Ziel der Profiteure, die solcherart auf dem Toleranzticket reisen, ist und bleibt der islamische Staat, ob theokratisch oder nicht. Zum Schein - getreu schiitischer Taqiya - wird die Demokratie als Mittel zum Zweck akzeptiert, aber nicht praktiziert, weil jeder rationale "Dialog" entfallen kann. So hat denn auch die Islamlobby Kermani und Amirpur zu bevorzugten "Experten" erkoren, denen - wie ihrer Zunft allgemein - jeder öffentliche Diskurs und damit auch Kompetenznachweis erspart bleibt. Im Gegenteil, die Ankündigung der beiden, bald auch mit Edelislamist und Oxford-Berater Tariq Ramadan zusammenarbeiten zu wollen, wurde wie jeder Schritt in der Beschleunigung des "Islamstroms" begrüßt.

Kermanis Markenzeichen ist der Versuch, eine besondere Variante des proislamischen Dialogs zu pflegen, die man "Imperialismus"-Theorie nennt. Sie reicht u.a. auf antijüdische Konstrukte von Edward Said (gest. 2002) zurück und bastelt an einer fiktiven Wirklichkeit, die unter dem Anschein von Intellektualität den Islam als Opfer und den Westen als Täter ausgibt. Aus dieser Sicht ist die Demokratie zwar grundsätzlich zu begrüßen, benötigt aber eine Reform durch den "Frieden" des Islam.

So wie Khomeyni die "islamische Wirtschaft" durch den Westen beschädigt sah (s.o.S. 187), so stehen der Demokratie-Vision Kermanis und seiner Freunde jene allgegenwärtigen "christlichen Fundamentalisten" entgegen, die im Schulterschluß mit "intoleranten" Demokraten das perfide Ansinnen an die muslimischen Migranten richten, sich in den Rechtsstaat zu integrieren. In diesem unbeirrbaren Islamfokus erscheinen auch Atheisten als "Christen", weil sie auf der Würde des Menschen und individuellen Grundrechten im Rechtsstaat beharren.

Neben argumentative Schwächen treten bei Kermani emotionale Brüche im Ausdruck, die seine Leser und/oder Zuschauer zuweilen ratlos zurücklassen. Denn der islamische "Frieden" und die "Schönheit Gottes", über die er über fünfhundert Seiten füllt, gelten nur auf der Basis elitärer Esotherik. Auf "Augenhöhe" mit dem Volk und in den Niederungen der Zuwanderung nach Deutschland entpuppen sie sich dagegen als Potemkinsche Dörfer, die keine Lösungen für die Menschen enthalten.

Mit Recht läßt der Autor keinen Zweifel daran, daß die ästhetische Dimension des Koran integraler Bestandteil des muslimischen Glaubens ist. Selbst von der Theaterwelt beeinflußt, stellt er die hypnotische Wirkung des Wortes heraus, die im spätantiken Orient den einzelnen weinen, schreien und in Ohnmacht fallen ließ, während sie in der historischen Entwicklung eine untrennbare Verbindung mit dem kollektiven Gedächtnis der islamischen Kultur einging. Der Koran hat sich ihm als unübersteigbares "Wunder" eingebrannt.

Nicht nur obwohl, sondern weil dabei bis heute die Akzentbildung zwischen dem Poetischen und Politischen fluktuiert, übernahm im Islam die Ästhetik der Sprache und Wortbedeutungen eine dominante Rolle, die auch das Alltägliche ins Sakrale zieht. Da Wort und Tat eine unauflösliche Einheit bilden - auch das Verschleiern, Umgehen oder Verzögern der Tat ist eine Tat - erhielten auch alle Inhalte einen um so ästhetischeren Anstrich, je mehr die koranischen Anweisungen zur Tat auffordern. (Die feierlich vorgetragenen Suren zur Ermordung Ungläubiger in Geert Wilders Film Fitna sind der beste Beweis für die Richtigkeit dieser Einschätzung. G.E.)
Kermani läßt schonend offen, ob dies in eine Ästhetik der Gewalt führt, liefert jedoch über Hunderte von Seiten Argumente, die sich in diesem Sinne auslegen lassen, wenn man sich auf ihn einläßt und nicht der von ihm abgelehnten, westlichen "Weichspülästhetik" folgt. Einer dieser Aspekte ist die altarabische Dichtung, die das verfluchende oder ironische Wort als verbales Schwert einsetzte, das der deutsche Orientalist Ignaz Goldziher (gest. 1920) eine "Kriegswaffe, wichtiger als der Waffengang selbst" nannte. Als Gefahr für die eigene Lehre wurde sie hingegen vom Verkünder in die Bedeutungslosigkeit der Djahiliyya, der vorislamischen Unwissenheit, verbannt, um den Weg zur in diesem Sinne "ästhetischen", also unethischen Tat freizumachen.

Immerhin ist Kermani die Magie der Sprache geläufig, die verändernd auf das Bewußtsein einwirkt, versagt sich jedoch die Konsequenzen für das Verhalten der Masse, insonderheit der islamischen Masse. Das koranische Engramm (Erinnerungsbild) des kollektiven Reflexes gegen alles Unislamische erfüllt die beiden Bedingungen der hypnotischen Massensuggestion: die Ausrichtung auf eine zentrale Leitfigur (Muhammad) und die Illusion der "freiwilligen" Handlung, die dem Massenmenschen eine ganz besondere "Ästhetik" der eigenen Existenz vermittelt.

Die Macht der Idee führt zum Übergang vom Bild zur Tat, wobei sich suggerierte und erlebte Wirklichkeit vermischen und ein zwanghaftes Verhalten begünstigen. ...

Um so "reiner" wird der Glaube an einen Kommandogott, in dem sich West- und Islameliten begegnen können. Dieser Gott erscheint "schön", weil er den esoterischen "Übermenschen" ermöglicht, der sich zur unbeherrschten Herrschaft über die Menschen berufen sieht. ...

Das Verdienst von Kermanis Werk, das sich oft mit Pseudo-Bildung überfrachtet und unnötigen Potpourri-Charakter annimmt, besteht darin, die Unausweichlichkeit der koranischen Gewaltästhetik offengelegt zu haben. Ob dies in der Absicht des Autors gelegen hat, mag dahingestellt bleiben, wenngleich er kein Hehl aus seinen Absichten macht.

Denn keinesfalls soll die Ganzheit seines ästhetischen Heilsobjekts auf die "Hackbank geschichtswissenschaftlicher Skepsis" gelegt werden. Weder ist es erlaubt, die Psyche des Verkünders zu hinterfragen, noch die religiös-ästhetische Soziologie des Islam zu untersuchen, noch in seinen Erscheinungsformen ein "Schema von Allmacht und Mächtigkeit" zu erkennen, wie einst der Schweizer Orientalist Bürgel vorschlug.

Kermani (sieht) den Islam als eine Art Renaissance der Hegelschen Kunstreligion, in der sich die "Genieästheten", d.h. die Übermenschen unserer Zeit, begegnen können. Der Koran braucht somit nicht "das absolute Kunstwerk der islamischen Kultur" zu bleiben, sondern könnte sich auch zum Manifest der neuen europäischen Totalen entfalten. "Gott ist schön" vermittelt dem Leser einen ungewöhnlichen Einblick in die umfassende Universalität des muslimischen Glaubens, dessen Absolutheit höchste Poesie und tiefste Barbarei austauschbar und das Massaker zum Kunstwerk macht. ...

Auf diesem von jeder Ethik befreiten Niveau hat Kermani nicht unrecht, wenn er von den "starken Ähnlichkeiten" von Judentum, Christentum und Islam spricht. (9) Denn auch deren exzellente "Prima", die modernen Symbionten aus Priestern und Imamen, sind mit ihren Vorgängern während der gesamten islamischen Herrschaft, ob arabisch, iranisch oder osmanisch, nicht nur ähnlich, sondern fast identisch in der Auffassung, daß die Religion ein gemeinsam zu handhabendes Machtvehikel ist, dem im Grunde beliebige Menschenmassen geopfert werden können. ...

Dergestalt durch Politik und Klerus bestätigt, liefert Kermani auch gleich für sich selbst die Erklärung mit: Ihm wird immerhin die eigene "Verwirrung" und Zweideutigkeit bewußt, mit denen kokettierend er sich den Blick auf den Grund dieser an Identität grenzenden Ähnlichkeit ersparen kann: Gott als Produkt des Menschen ist immer auch gestaltbares Machtmittel. Dessen Wirkung ist in einem Deutschland sicher, dessen euranisch eingestimmte "Intelligenz" schon auf dem Weg in den Islam ist. Sozusagen im Vorbeigehen kann sie sich dabei auch dessen faschistischen Ganzheitsanspruch und Antisemitismus aneignen, die wiederum einen Teil der "Schönheit" Allahs bilden.

Siehe auch:

Hans-Peter Raddatz: Iran. Persische Hochkultur und irrationale Macht. (Rezension)
5. August 2006

Ausgewählte Suren mit Tötungsbefehlen: 2:191, 2:216, 3:61 (Mubahala), 4:56 (Rechtfertigung von Attentaten), 4:89, 4:91, 5:32, 5:33 (Rechtfertigung des Mordes an Theo van Gogh), 8:39, 8:60, 9:5, 9:29, 33:61. Koran Suren. Zentralrat der Muslime in Deutschland

Der Artikel erschien erstmalig auf meiner Website, am 20. Mai 2009:

Plume du Paon. Hans-Peter Raddatz über Navid Kermani

Friedrich-Ebert-Stiftung. Deutsche Nahostpolitik aus Ostjerusalem

2012-03-01T10:53:00.010-08:00

In neun Sprachen bietet das Project Syndicate am 22. Februar 2012 deutsche Nahostpolitik. Bis in den Figaro schafft sie es am 1. März 2012. Es geht dem Direktor des Ostjerusalemer "Büros in den palästinensischen Gebieten" der SPD-nahen FES Dr. Michael Bröning in seinem vierten Artikel für das Project Syndicate um die heutige Position der Hamas, der Zweigstelle der Muslimbruderschaft in Gaza. Zielgruppengerecht kommt die Hamas im englischen Original wie John Le Carrés Spion aus der Kälte, französisch zurück von weit her, spanisch und portugiesisch zurück aus der Kälte, deutsch tritt sie aus der Isolation, tschechisch erwacht sie aus derselben, russisch fährt sie nach Hause zurück, arabisch wird sie ans Licht gebracht, und chinesisch gibt mein PC nix her, aber um angebliche Grenzen von 1967 statt um Waffenstillstandslinen geht es auch dort.

Um die Spannung nicht ins Unerträgliche anwachsen zu lassen, schon einmal soviel: Der Autor läßt nichts aus. Der Bericht kommt direkt aus Gaza-Stadt, und selbstverständlich werden die nicht hinterfragten Standardbegriffe "revolutionäre Veränderung", "moderate Islamisten", immerhin apostrophiert als "Kräfte des politischen Islam" ins Rennen geschickt. Bis hierher ist schon einmal gewährleistet, daß Islam und "Islamismus" zweierlei ist und bleibt. Das Grundproblem Islam wird ausgeklammert, und auf geht's, auf diesen unwirklichen Voraussetzungen im islamischen Machtgerangel einen Platz für die Hamas ausfindig zu machen. Wenn schon die Fatah eine Schwesterpartei der europäischen Sozialisten ist, wird noch einiges zu tun sein, auch die Hamas in die Sozialistische Internationale zu holen: Hoch die internationale Solidarität!

Der Vertreter der FES entdeckt durch das "Versöhnungsabkommen" zwischen Fatah und Hamas ganz neue Möglichkeiten für einen Friedensprozeß. Er sieht in dem Besuch des Hamas-Ministerpräsidenten Ismail Haniyeh in Tunis, Kairo und Istanbul nicht etwa einen Schritt der bislang vom schiitischen Iran und vom schiitisch-alawitischen Syrien finanzierten Hamas auf ihre von Katar alimentierten sunnitischen Muslimbrüder zu, sondern einen Ausbruch aus der Isolation.

Wo war der FES-Vertreter, als die Mavi Marmara im Rahmen der ersten Gaza-Flottille in See stach, als die Türkei in der Tradition ihrer osmanischen Vergangenheit sich des Streifens bemächtigt hat? Sein Ostjerusalemer Büro "in den palästinensischen Gebieten" [sic!] leitet er seit März 2009. Ende Dezember 2008 ist der Funktionär der Insan Hak ve Hürriyetleri Insani Yardim Vakfi (IHH) und Held von Gaza, der Beauftragte der türkischen Regierung Muhammad Kaya (schiitisch-iranische Schreibweise) alias Mehmet Kaya (sunnitisch-türkische Schreibweise), in Gaza tätig und dort zum inoffiziellen Botschafter der Türkei in Gaza aufgestiegen. Einzelheiten können im Artikel Gaza. Die "Friedensflottille. Update, Blütenlese, Fragen nachgelesen werden. Soweit zur Isolation der Hamas.

Der Rafah-Übergang von Ägypten nach Gaza ist, wenn auch mit Unterbrechungen, bereits seit dem Sommer 2011 geöffnet, das Wirtschaftsleben in Gaza boomt völlig unabhängig von kompromißloser oder -bereiter Haltung gegenüber Israel. Dr. Michael Bröning stellt es so dar, als wenn dem Ismail Haniyeh seine kompromißlose Haltung bislang geschadet hätte. Er äußert aber nichts anderes als das, was die Verfassung der Hamas von ihm verlangt, er ist von den Arabern in Gaza demokratisch dafür gewählt worden, an der Zerstörung Israels zu wirken. Friedensverhandlungen werden gemäß Artikel 13 der Verfassung von allen Mitgliedern der Hamas für sinnlos gehalten, ob sie's nun täglich herausschreien oder aus taktischen Gründen für sich behalten. Alle Mitglieder der Hamas und auch die der Fatah wollen die Vernichtung Israels, sie äußern es in Worten und Taten seit Jahrzehnten immer wieder, aufgerufen, sie darin zu unterstützen, sind alle Muslime der arabischen und islamischen Staaten sowie die Muslime weltweit.

Was den Palästinensischen Islamischen Jihad (PIJ) angeht, so ist der von Dr. Fatih Shiqaqi 1979 eigens dazu gegründet worden, iranische Petrodollars einzuwerben. Er hat 1979 das sich für den PIJ bar auszahlende Geschick, die Taten des Ayatollah Ruhollah Khomeini zu preisen, dem er sein Pamphlet Khomeini: The Islamic Solution and the Alternative widmet. Darin unterstützt er die Ansicht Khomeinis, daß die Sunna und die Schia zu vereinen seien. Das ist für die große Mehrheit der Sunniten ein Sakrileg. Shiqaqi preist Ayatollah Khomeini dafür, daß er der erste muslimische Führer sei, der Palästina einen eigenen Platz in der islamischen Ideologie zubillige.

Auch das sind taktische Erwägungen, die bei einer durchgängigen Machtübernahme der Sunniten in den arabischen Staaten schnell erledigt werden. Eine Fusion der Hamas mit dem PIJ liefe auf die weitere Entmachtung des schiitischen Einflusses in Gaza hinaus - und seit wann schießen nur die Terroristen des PIJ Raketen auf Israel? Seit der Zeit, da die deutsche Politik Verhandlungen mit den Terroristen von der Hamas in Erwägung zieht?

Dr. Michael Bröning liefert weiterhin eine phantasievolle Interpretation der Besuche des Chefs des Politbüros der Hamas Khaled Mashaal in Jordanien und über die Streitigkeiten innerhalb der Terrororganisation. Er dichtet ihnen einen "grundsätzlichen Konflikt über den Charakter der Hamas" an, stattdessen geht es um Taktik gegenüber den ehemaligen und zukünftigen Herren über Gaza. Wer wie Khaled Mashaal im Glashaus sitzt, der schmeißt tunlichst nicht mit Steinen, für einen Umzug des Politbüros von Damaskus nach Kairo oder Katar ruft man nicht einfach wie Christian Wulff die Berliner Umzugsfirma Zapf an. Zwar sind die meisten Waffen schon über die von der UNIFIL nicht kontrollierte Grenze Syriens im Süden des Libanon, aber die Logistik der politischen Loslösung aus dem noch schiitisch-alawitischen Syrien will durchdacht sein. Wenn die sunnitischen Muslimbrüder dort die Macht übernehmen, ist Damaskus dennoch nicht unbedingt der beste Platz für ihre Zweigstelle, denn mit einem längeren Bürgerkrieg ist zu rechnen. Kairo als Sitz des Hauptquartiers der Muslimbrüder ist aus Gründen der Profilierung nur zweite Wahl, Katar wird eh schon zu viel Einfluß in der Region vorgeworfen, und die Türkei kommt nicht in Frage, weil es deren Rauswurf aus der NATO bedeuten würde. Bis dahin wird laviert. Von einer "Kraft der Veränderung" kann keine Rede sein, jedenfalls nicht hin zum Positiven.

Die Position des Khaled Mashaal ist nicht geschwächt des iranischen und syrischen Rückziehers wegen, und wenn er sich "neu erfindet", dann höchstens, um nicht den Anschluß an die Militärführung der Hamas zu verlieren. Die fehlende iranische und syrische Finanzierung wird von Katar aus der Portokasse ersetzt. Solange die Machtfrage nicht geklärt ist, hängt man sich nicht aus dem Fenster, sonst hängt man.

Was die Politik des Khaled Mashaal angeht, könnte es wohl kaum eine größere Fehleinschätzung geben als die des Dr. Michael Bröning. Das ist nicht verwunderlich, denn er spricht auch von "Grenzen von 1967", obgleich es solche Grenzen niemals gegeben hat. Das Angebot an Mahmud Abbas zu einem einjährigen Mandat zu Verhandlungen mit Israel ist ohne jede Bedeutung. Der Mann könnte bis zum Sankt-Nimmerleins-Tag verhandeln, und es würde nichts an den Zielen der Hamas, der Fatah, des PIJ, der palästinensischen und anderen Araber ändern. Wieso die Aktivitäten des Khaled Mashaal, gar die Fusion der Hamas mit "etablierten palästinensischen Organisationen" (Fatah?) die Akzeptanz der Hamas für eine Zweistaatenlösung bedeuten würde, müßte erklärt werden. Ist hier die Strategie des Phased Plan, vom 9. Juni 1974, gemeint?

Dr. Michael Bröning macht zahlreiche Vorschläge, was aus Khaled Mashaal wohl demnächst wird. Was immer davon wahr werden sollte, der Westen wird im Gegensatz zur Ansicht des FES-Direktors den Kurs der Hamas nicht beeinflussen können. Ein Scheitern der "umfassenden Ablehnung" kann nur jemand sehen, der die Illusion hegt, mit Gesprächen und Verhandlungen, welcher Art auch immer, könnten die Ziele der Hamas geändert werden. Wenn man allerdings meint, in den arabischen Staaten gäbe es an den tatsächlichen Schaltstellen der Macht "gemäßigte Islamisten", also solche, die ernsthaft einen Ausgleich mit Israel und dem Westen befürworten, dann kann man schon ins Schwärmen kommen über all die Möglichkeiten.

Es gibt keine gemäßigten Kräfte der Hamas, sondern nur solche Terrorführer, die auf Grund ihrer persönlichen Lage zum Taktieren gezwungen sind. Jedwede Übergangsregierung aus Technokraten würde das Ende der Hamas, der Fatah und aller am Status quo verdienenden Funktionäre bedeuten. Das hat schon Yasser Arafat erkannt: Wo das Geld in den Aufbau von Regierungsstrukturen fließt, kann es nicht auf die Schweizer Konten geschaufelt werden. Es gibt keinen "neuen Nahen Osten" im Sinne einer Demokratisierung, sondern einer islamischen Radikalisierung. Die Hardliner in Gaza sind in der neuen Struktur der arabischen Welt Durchschnitt. Wenn sich einer von ihnen profilieren will, dann kann er es nur durch noch mehr Gegnerschaft zu Israel und zum Westen. Potentielle Verbündete des Westens findet man im Iran. Dort wäre anzusetzen, bei der Stärkung der Opposition im Iran, aber nicht beim Einlenken gegenüber der Hamas.

Mademoiselle. Nennen Sie mich nie wieder "Fräulein"

2012-02-29T10:10:00.003-08:00

Wie die Rechte durch intellektuelle Kapitulation ihre politischen Niederlagen vorbereitet, titelt der Rechtsanwalt Gilles William Goldnadel auf seinem Blog. Neben dem Verbot des genveränderten Mais von Monsanto, ständiges Thema des linksradikalen Politclowns José Bové aus dem schicken, mehrere Millionen Euro teueren Bio-Haus auf dem Larzac, neben anderen Problemen, die den Linken am Herzen liegen, und die von der UMP-Regierung umgehend angeeignet und im Sinne der Linken gelöst werden, berichtet er auch darüber, daß in Frankreich in offiziellen Schreiben die "Mademoiselle" gestrichen wird, das "Fräulein".

Das ist nur eine kleine Sache, aber sie ist typisch für unsere politisch-korrekte Gesellschaft, die sich flächendeckend über ganz Europa ausbreitet. Irgendeine Feministengruppe, die keiner kennt, und die nicht repräsentativ ist, macht Druck, man möge den Begriff "Fräulein" verbieten, weil herablassend, und schon dekretiert Roselyne Bachelot (UMP), ministre des Solidarités et de la Cohésion sociale, Ministerin für Solidaritäten [sic!] und gesellschaftlichen Zusammenhalt, nächste Nummer Auslaufmodell, den Begriff sofort aus dem offiziellen Leben Frankreichs zu streichen, und niemand protestiert dagegen, klagt der Rechtsanwalt.

Roselyne Bachelot ist besser bekannt geworden für ihre lukrativen Geschäftsbeziehungen zu Saddam Hussein. Zu Zeiten des Staatspräsidenten Jacques Chirac ist sie Präsidentin der Freundschaftsgesellschaft Frankreich-Irak der Nationalversammlung.

Es ist schlimmer, als der Rechtsanwalt meint. Es handelt sich um die erfolgreiche Kampagne zweier linksradikaler Feministinnengruppen, Chiennes de garde, Wachhündinnen, und Osez le féminisme, den Feminismus wagen, die sich u.a. für die Feminisierung von Funktionärsbezeichnungen, für die Befreiung der Klitoris und für ähnlich existenzwichtige Probleme der Frauen einsetzen. Die Chiennes de garde unterhalten auch eine Website in englisch. In Erinnerung sind diese Wachhündinnen mit ihren mösenweichen Erklärungen zum islamischen Kopftuch, indem sie zuerst einen Popanz aufbauen, nämlich, die Regierung wolle mit dem Verbot des Kopftuchs in den Schulen die Musliminnen bekämpfen, und sich dann auf diese Pseudofeinde beißend stürzen. So hält frau sich alle Seiten warm.

Wie immer bei selbsternannten VerteidigerInnen der Rechte andererInnen ist es auch hier: NiemandIn hat sie beauftragt, als sie sich selbst. So ergibt eine Umfrage im Figaro, vom September 2011, ob man/frau den Begriff "Mademoiselle" in Formularen der Verwaltung streichen sollte, 74,58% gegen und 25,42% für die Streichung. Es stimmen 17 151 LeserInnen ab. Befragungen unter französischen Frauen, im Oktober 2011, ergeben, daß 12% der befragten Frauen der Begriff "Mademoiselle" unangenehm ist. 27% meinen, die Anrede sollte von Formularen entfernt werden.

Die Anrede "Mademoiselle", Fräulein, ist anders als in Deutschland, wo nach dem Fräuleinwunder und Chris Heinrich Pumpernickel Howlands Fraulein damit Schluß ist, eine Art UNESCO-verdächtiges Kulturgut. Sie wird niemals pejorativ gebraucht, sondern als Kompliment: Mademoiselle Coco Chanel. Es gibt ein Parfum von Chanel, Coco Mademoiselle. Man denke auch an den gleichnamigen Film von Toni Richardson, mit Jeanne Moreau als Mademoiselle, und an die vielen Chansons: Yves Montand: Mad'moiselle, J'ai cru que vous aviez des ailes ! Wenn frau in YouTube Mademoiselle eingibt, erhält sie 16 600 Ergebnisse.

Eine so angeredete Frau freut sich, und wenn sie Großmutter dreier Enkel ist. Das heißt, wenn ein Mann sie so anredet: Ich finde, Sie sind ein dufter Typ, Sie sind jung geblieben, oft hat's einen neckischen Unterton. Wenn es sich um eine jüngere Frau handelt, so Mitte 30, dann heißt das: Sie zählen für mich, Sie sind doch noch nicht in dem Alter, daß Sie verheiratet sind, so jung und taufrisch sehen Sie aus. Ganz besonderes stolz sind 11-jährige Mädchen, die mit "Mademoiselle" angeredet werden. Mich redet man auch schon mal an mit "Mademoiselle", es folgen ein allgemeines Gelächter und eine Superkommunikation, man lacht gemeinsam, ich bedanke mich, es ist einfach, leicht und fröhlich: "Au revoir, mon grand !" werfe ich hinterher, Tschüss, mein großer Junge!

Damit wollen Linke Schluß machen, und die Rechten, fälschlich bezeichnet als Konservative, folgen dem sofort und fügen sich dem Diktat. Es ist wie in Deutschland, sie lassen sich alles abnehmen und zerstören.

Tatort? Traurig!

2012-02-26T10:33:00.008-08:00

Ermittler Maus (Torsten Michaelis, links)
übernimmt die interne Ermittlung gegen Kriminalhauptkommissar Franz Leitmayr (Udo Wachtveitl, 3. von links).
Sein Kollege Ivo Batic (Miroslav Nemec) und Abteilungsleiter Brandner (Alexander Held, rechts) diskutieren,
wie es zu dem Schusswechsel kam.

Im neuen Tatort, Folge 829, befassen sich die Kommissare einmal mehr mit sich selbst, sie stehen im Mittelpunkt, gegen einen von ihnen wird ermittelt, statt daß sie auf spannende Art den oder die Mörder stellen. Die Zahnschmerzen bekommt der Zuschauer, wenn er nicht abgehärtet und ihm alles gleichgültig ist. Man sollte die Büros der Drehbuchautoren und des ganzen Tatort-Teams nach Drogen und Alkohol durchsuchen. Anders kann man doch solchen Schwund nicht produzieren als unter Strom!

Dienstag, den 28. Februar 2012: 9,05 Millionen Zuschauer und 63 Kritiker können sich nicht irren!

ZDF. Inspector Barnaby

2012-02-25T09:53:00.005-08:00

Wann hört das ZDF auf mit den alten Folgen? Zwar werden sie bis heute immer noch gern gesehen, selbst in der dritten Wiederholung, wenn frau aber weiß, daß es seit Mittwoch, den 10. Februar 2010, neue Folgen mit Neil Dudgeon als John Barnaby gibt, Vetter von Tom, und wenn frau dann sieht, daß sie in Frankreich im Sender France 3 schon laufen: Le dormeur sous la colline, dann wird frau sauer!

Robert Wistrich. Der Antisemitismus und die Islamisten

2012-02-24T10:51:00.009-08:00

Der Europa-Korrespondent der Jerusalem Post Benjamin Weinthal, Mitglied der Foundation for Defense of Democracies, veröffentlicht am 23. Februar 2012 ein Interview mit dem Direktor des Vidal Sassoon International Center for the Study of Antisemitism at the Hebrew University: Robert Wistrich warns that anti-Semitism will grow as long as West ignores Islamists. Ich hoffe, das Interview ist nicht nur in der "Premium Zone" der Abonnenten zu lesen. Hier ist meine Kritik an den Ausführungen von Prof. Dr. Robert Wistrich:

Der Erfolg im Kampf gegen Judenhaß und Antisemitismus steht und fällt damit, daß Wissenschaftler aufhören, von "Islamismus" und "Islamisten" zu sprechen/schreiben. So lange die Islamversteher, die politisch korrekten Politiker und Medien, damit den Islam abtrennen können von der gelebten und täglich erfahrenen Wirklichkeit, ist alle Arbeit umsonst. Hilfreich wäre es, im Zusammenhang mit antisemitischen Aktivitäten und Operationen der Muslime korankonform von "Judenhaß", von "Verachtung der Juden" zu sprechen/schreiben, und nicht von "Anti-Semitismus". Aber das gefällt allen denjenigen nicht, die irrtümlich meinen, unser geliebter Führer und seine Germanen hätten den "Antisemitismus" in die arabische Welt getragen. Da blüht und gedeiht er seit Mohammeds Zeiten, und wenn Haj Amin al-Husseini die technischen Mittel gehabt hätte wie die deutschen Antisemiten zu Nazi-Zeiten, er hätte der Judenvernichtung (= deutsches verständliches Wort für Holocaust) in nichts nachgestanden.

Rußland und China sind auch nicht zynisch, sondern Iran und Syrien sind ihre strategischen Alliierten im Machtgefüge gegen die USA. Diese finden, gemeinsam mit Frankreich und Großbritannien, nichts dagegen einzuwenden, daß mit Hilfe der radikalen sunnitischen Muslime Rußland und China geschwächt werden. Das be- oder verurteile ich nicht, sondern es ist eine Tatsache, die leider vergessen wird. Rußland und China können aus strategischen Gründen Syrien nicht den Sunniten überlassen.

Die Eskalation in Syrien ist dem massiven Eingreifen der sunnitischen Unterstützung geschuldet, allen voran den Millionen Katars. Dort kämpfen Abdelhakim Belhaj und seine Truppen und andere von sunnitischen Petrodollars finanzierte Kämpfer. Seitens der arabischen Staaten ist es ein religiöser Machtkampf Sunna gegen Schia. Das ist so seit 656 d.Z. Woher nimmt Prof. Wistrich seinen Optimismus, daß die Muslimbrüder in Syrien nicht so stark werden, wie sie in Ägypten sind (Stichwort Hama 1982)?

Israel ist deshalb besser still und hält sich zurück (Exodus 14:14), die Regierung weiß, daß es nicht Freiheit und Demokratie dort geben wird, sondern Herrschaft der Muslimbruderschaft mit salafistischen Bündnispartnern. Scheich Dr. Mohamed Said Ramadan al-Bouti und seine Geistlichkeit stehen bereit. Und was den Golan angeht, da war doch zu Zeiten des Bashar al-Assad meist Ruhe, oder habe ich etwas versäumt? Es wurde sogar Gemüse in arabische Staaten ausgeführt, oder?

Wenn Syrien den Sunniten anheimgefallen ist, wird Jordanien folgen. Der König geht ins Exil, die palästinensischen Araber übernehmen und gehen daran, gemäß dem Phased Plan, vom 9. Juni 1974, sich endlich Israel einzuverleiben.

Es ist eine Sache, daß in Ägypten der Judenhaß tobt, aber unter Hosni Mubarak keine Taten gegen Israel folgten, und eine andere, daß jetzt politische Kräfte dran sind, die damit keine Probleme hätten, beginnend mit der Kündigung des Friedensvertrages. Der würde dann in Jordanien ebenfalls bald gekündigt.

Die Araber kämpfen in ihrem "Frühling" nicht für Freiheit. Wann, WANN? raffen die Linken das endlich? Sie kämpfen für die konsequentere Islamisierung ihrer Länder, die konsequentere Anwendung der Scharia, allen voran übrigens die Frauen, im Jemen angeführt von der Muslimschwester Tawakkol Karman, das war im Iran schlimmer, da sind die blöden linken Tussis freiwillig mit dem Tschador auf die Straßen gezogen, Linke von der Tudeh-Partei und der MEK. Ich dachte, ich sehe nicht richtig! Im Iran gibt es keine vergleichbaren religiös-politischen Kämpfer wie die sunnitischen Muslimbrüder und die Salafisten, Pasdaran und Basiji sind anders motiviert.

"I believe that these more pathological manifestations of contemporary anti-Semitism and anti-Israelism are ultimately doomed to implode through the sheer weight of their irrationality and intellectual nullity."

"I believe", ich glaube; das erklärt Prof. Wistrich, ein Wissenschaftler? Wie kann man sich nur so täuschen? Die Geschichte lehrt, daß sie nichts lehrt. Judenhaß ist die Konsequenz des Islam, und Antisemitismus ist die Konsequenz eines Ressentiments, Tatsachen können der Wahrheit nichts anhaben. Aber das ist bei Linken die Regel. Die Wahrheit steht schon im voraus fest, man muß jetzt nur noch die Tatsachen entsprechend ins Prokrustesbett pressen. Prof. Wistrich ist keine Ausnahme, ebenso wenig wie sein Übersetzer Clemens Heni. Sie sind als Don Quichote und Sancho Panza tätig. Leider ist das Ergebnis nicht so amüsant wie das von Miguel de Cervantes.

"The Left initially favored equality for Jews and did not officially support anti-Semitism."

Nein, das kann die Linke nicht befürworten; denn sie folgt einem konkurrierenden totalitären Weltbild, dem des Nullsummenspieles: Die oder Wir. Im Judentum und auch im aufgeklärten Christentum geht es um Win-Win.

Die Linke ist nicht kontaminiert mit Antisemitismus, sondern der ist ihrem System immanent wie dem Nationalsozialismus und so, wie Judenhaß und -verachtung dem Islam immanent sind. Judenhaß, Antisemitismus und Anti-Zionismus ergeben sich zwangsläufig aus der Systemkonkurrenz. Das amerikanische politische System basiert (noch) auf Win-Win, aber in den von arabischen Petrodollars subventionierten Universitäten lehrt man heuer, daß sich das zu ändern habe: Es lebe der Kommunitarismus; in ihm hat der einzelne keinen eigenen Wert!

Barak Obama ist dabei sehr hilfreich, seine Kairoer Rede ist der Ausgangspunkt für Umwälzungen in den USA wie auch in den arabischen Staaten gewesen. Die dem Hosni Mubarak oktroyierte Einladung der Muslimbrüder zu seiner Rede, die Position der Dalia Mogahed, das Kratzbuckeln vor dem saudischen König, sie hatten Signalwirkungen für die gesamte US-Gesellschaft.

Nicht trotz, sondern wegen der Machtausdehnung der Hamas wird die palästinensische Sache vertreten. Die armen Linken wissen noch nicht, wie sie enden werden, wenn der Islam an die Macht kommt, nämlich wie Noureddin Kianouri: Die oder Wir.

Das Zusammenspiel zwischen dem vom Islam gespeisten Judenhaß mit dem Westen gelingt desto besser, je weniger die westliche Gesellschaft sich aufgebaut sieht auf individueller Freiheit, auf den Werten, wie sie in der Unabhängigkeitserklärung, vom 4. Juli 1776, ausgedrückt werden: "We hold these truths to be self-evident, that all men are created equal, that they are endowed by their Creator with certain unalienable Rights, that among these are Life, Liberty and the pursuit of Happiness." Das heuchlerische Freiheit, Gleichheit, Brüderlichkeit führt in jedem Fall in die Irre, weil drei Begriffe miteinander gekoppelt werden, von denen jeweils mindestens zwei einander ausschließen. Muslime müßten eigentlich begeistert sein von der Parole, sie bräuchten sie nur wörtlich anzuwenden.

Und was westliche Politiker, Intellektuelle und Journalisten angeht, die sehnen sich nach einem Führer, der sie endlich der eigenen Entscheidung enthebt. Die Political correctness reicht nicht aus, so lange sie nicht unterfüttert ist mit den Koordinaten eines totalitären Systems. Die Eliten bewegen sich im luftleeren Raum, die Journalisten warten geradezu auf Anweisungen von oben. Der Islam ist für sie vorbildlich. Wenn man sieht, wieviele Journalisten sich schon Islambärte haben wachsen lassen! Das ist kein Zufall, daß Islamversteher sehr viel häufiger ihr Gesicht zuwachsen lassen als andere - und man komme mir jetzt nicht mit Henryk M. Broder.

Die Medien lieben den Islam, darum dürfen die Tatsachen nicht genannt werden, nicht die Verbrechen gegen Christen und Juden, darum muß möglichst lange daran gearbeitet werden, die islamischen, nicht die "islamistischen", Grundüberzeugungen des Majors Nidal Hasan nicht zu erwähnen.

Antisemitismus im Westen und Judenhaß in den islamischen Staaten und in den Muslimgemeinden des Westens werden so lange wachsen, wie der Westen den Islam ignoriert.

Nunu und die Kartoffelmorde

2012-02-23T10:33:00.001-08:00

Dönermorde, nicht Kartoffelmorde war das Unwort des Jahres 2011.
Ansonsten klingen die Äußerungen sehr beschwichtigend, eine neue Taktik?

Kommentar # 3, 18:15 Uhr

Stéphane Hessel und Elias Sanbar : Der Überlebende und der Flüchtling

2012-02-23T09:25:00.001-08:00

Der 94-jährige Botschafter a.D., vom Quai d'Orsay bis heute versehen mit gültigem Diplomatenpaß und damit im Dienst der Außenpolitik Frankreichs, hat wieder zugeschlagen. Gemeinsam mit dem Botschafter Palästinas bei der UNESCO veröffentlicht er in den Don Quichotte Éditions am 1. März 2012 Le Rescapé et l'Exilé, und schon jetzt bietet Google.fr 2 310 Ergebnisse für sein neues Propagandawerk.

Gilles-William Goldnadel, dessen Le Vieil homme m'indigne ! als Antwort auf die Lügen und Anmaßungen des Stéphane Hessel ich im Artikel Stéphane Hessel zwischen Widerstandskampf und Friedensnobelpreis vorgestellt habe, kommt in seiner Rezension zum Ergebnis, daß sich der palästinensische Botschafter, berücksichtige man seine Position, weniger pro-palästinensisch äußere als der in bekanntem Haß gegen Israel geifernde Lügenbaron, der sich auch jetzt wieder als Mitverfasser der Allgemeinen Erklärung der Menschenrechte vorstelle.

Die Verehrer des Stéphane Hessel dürfen sich auf das neue Buch freuen. 248 Seiten Agitprop gegen Israel, für 16€, das ist günstig. Wer französisch liest, braucht nur noch einige Tage zu warten. Die deutsche Übersetzung wird sicherlich bald folgen. Der Rezensent zitiert einige vielversprechende Sätze, bei denen deutschen Hessel-Freunden das Herz höher schlagen wird, darum hier die unautorisierte Übersetzung:

"Es gibt noch fast überall und besonders in Deutschland, um Frankfurt herum, um München herum, viele Juden, oft zurückgekehrt aus Israel, die in der Berührung mit den 'Gójim' [den Nichtjuden] etwas wiederfinden, das Teil der Lebensfreude ist."

"Die intelligenten Juden sind meiner Meinung nach diejenigen, die sagen: 'Wir sind nicht ein Volk, das an einem Land hängt'."

"Es ist diese Konzeption der jüdischen Einzigartigkeit, die meiner Meinung nach die gefährliche Entwicklung Israels erklärt."

"Um auf die israelischen Drohungen gegen Syrien zu antworten, das beschuldigt wird, die palästinensischen Fedajin zu unterstützen, fordert Nasser am 16. Mai 1967 von den Vereinten Nationen den Rückzug der Blauhelme aus dem Sinai und beschließt die Blockade des Golfs von Akaba ..."

For all who are waiting for English and German translations:

Well, babies, don't you panic.
By the light of the night it'll all seem all right.
He'll get you a satanic mechanic.

So , Come up to the lab,
And see what's on the slab.
I see you shiver with anticipation!

Bundespräsident. Rächerin toter Juden Kandidatin der Linken

2012-02-22T13:18:00.004-08:00

Und wer hält bei uns im Roussillon die Holocaust-Industrie in Gang, wenn Beate Klarsfeld das flächendeckend in Deutschland übernimmt? Wer dekoriert die Freunde von Zakhor pour la mémoire? Es geht nichts über tote Juden! Mit denen können sich sogar die Genossen der Linken anfreunden.

Ein Denkmal namens Beate. Von Henryk M. Broder, Achse des Guten, 29. Februar 2012

Jemen. Tawakkul Karman, Friedensnobelpreisträgerin 2011

2012-02-22T08:44:00.000-08:00

Schwester Tawakkul, links im Bild (Foto:ddpimages/AP)

- Wir haben ihnen den Abgang von Saleh entrissen. Wir müssen jetzt seinen Sohn und seine Vettern, die die Sicherheitsdienste führen, zum Teufel jagen.
- Werden Sie eine politische Partei gründen, um den Übergang zu beeinflussen?
- Nein, ich rechne nicht damit, eine politische Partei zu gründen. Niemand hat unsere Revolution entführt, wie man das manchmal sagt. Da es so ist, müssen sich die Jugendlichen sammeln. Ich werde sie also ermutigen, sich zu vereinen, eine Bewegung zu schaffen, die sie alle zusammenschließt.

- Nous avons arraché le départ de Saleh. Il nous faut maintenant obtenir la tête de son fils et de ses cousins qui dirigent les services de sécurité.

- Allez-vous créer un parti politique pour peser sur la transition?
- Non, je ne compte pas créer un parti politique. Personne n'a kidnappé notre révolution, comme on le dit parfois. Cela étant, les jeunes doivent se rassembler. Je vais donc les encourager à s'unir pour qu'ils créent un mouvement, qui les regroupe tous.

Islam ist Frieden!

Georges Malbrunot befragt ‏توكل كرمان‎ Tawakkul Karman, 32 Jahre, Journalistin, Mutter dreier Kinder,
Mitglied der Oppositionspartei Al-Islah, des jemenitischen Zweiges der Muslimbruderschaft,
jemenitische Menschenrechtlerin und Friedensnobelpreisträgerin 2011

Gardinenpredigt

2012-02-21T13:51:00.000-08:00

Wie siehst du aus wie läufst du rum-treiben kannst du dich den ganzen Tag und Nacht sorgt man sich um dich ...

Wie siehst du aus wie läufst du rum-treiben kannst du dich den ganzen Tag und Nacht sorgt man sich um dich und du kannst auch nicht eine Minute stillsitzen und zuhören sind deine Sache nicht immer nach deinem Willen-tlich habe ich dir nie etwas vorenthalten hast du uns mit wem du das ausgeheckt hast du es nicht ein einziges Mal nötig pünktlich zu sein Fehler war das nicht sondern deiner wird man sich einst erbarmen müssen so wie du dich verhälst du dich andern gegenüber auch so kann man mit dir nicht reden kannst du viel wenn der Tag lang ist dir noch nie zu Ohren gekommen daß deine Eltern arbeiten wäre doch 'ne schöne Sache-n gibt's die gibt's gar nicht immer warst du wie heute habe ich dir ein Kleid gekauft hat die uns doch nie etwas muß ja hängenbleiben nach allem was du erzählst du schon wieder Schauermärchen über deine Lehrer haben also die Schuld wenn du schlechte Noten bekommst du nicht endlich genug von der Faulenzerei hat noch nie jemanden weitergebracht als bis zu diesen Frechheiten hast du es nicht einmal kannst du den Tisch gedeckt haben wenn wir nach Hause kommen und gehen wie du willst kommt nicht in Frage doch einmal andere Kinder ob es denen besser geht dir das nicht auch allmählich auf die Nerven kannst du einem rauben tust du einem den Schlaf mit deinem Quengeln hat noch nie ein Kind zum Ziel geführt werden willst du wohl nicht daß ich es nicht gesehen hätte was du im Schilde führst du ein Tagebuch über deine Eltern hat man nur einmal im Leben tust du hier auf unsere Kosten spielen bei dir wohl keine Rolle nicht immer mit den Augen wenn man mit dir spricht das Ergebnis denn nicht für sich in alles einmischen das kannst du bist wirklich die letzte der man vertrauen kann denn niemand dir Manieren beibringen wirst du mir jetzt wie das gekommen ist es nicht schon genug was man für dich tut es dir gut deine armen Eltern so rackern zu sehen tust du keinen wenn du über die Straße gehst du endlich in dich hat wohl der Esel im Galopp verloren ist noch gar nichts du mußt nur wollen wir wetten daß du das wieder nicht richtig machst du dich nicht lächerlich mit deinem Weinen sollten die armen Kinder deren Elten nicht so für sie sorgen wie wir für dich kann man ermahnen und ermahnen aber es hilft nicht daß du später jemandem erzählen kannst wir hätten nichts für dich getan hast du alles um uns in Aufregung zu versetzen wir dich etwa also wenn das nicht aufhört nehmen wir dich von der Schule machen sollte es aber nicht sondern einmalig bleiben dir denn keine anderen Ausreden lassen kannst du uns auch einmal und nie wieder das sage ich dir kann man wohl nichts recht machen wie siehst du aus wie läufst du rum ...

Saying Oui and Si and Ja to France's Most Spanish Wines

2012-02-20T16:58:00.000-08:00

The winemakers of Roussillon may think they are Catalan, but the absurd wine laws they must abide by are classically French.

Die Winzer des Roussillon mögen denken, daß sie Katalanen sind, aber die absurden Weingesetze, die sie einhalten müssen, sind klassisch französisch.

Les producteurs de vins du Roussillon peuvent penser qu'ils sont catalans, mais les lois absurdes sur le vin qu'ils doivent respecter sont classiquement français.

Bundespräsident. Das Kind an seiner Seite

2012-02-18T14:00:00.003-08:00

Sie strahlt in die Kamera. Sie strahlt immer wie unterm Weihnachtsbaum, die Augen weit aufgerissen. Sie spiegelt die deutsche Lebenswirklichkeit vom Papi und der schon großen Tochter wider: Habe ich es gut gemacht? - Ja, Betty, dafür gibt's Lob und ein Bussi. Wenn sie ihr Tattoo zeigt, dann sieht man eine Kriegsbemalung wie beim Indianerspiel der zehnjährigen Kinder vom Kiez. Am aufgeregtesten über den Aufreger ist sie selbst. Aber die Bochumer reagieren gelassen bei soviel steriler Symbollick, wetten?

"Betty", aus der Spielecke des Schlosses "Schöne Aussicht", küßt Papi:

Ich heirate Papi, wenn ich mal groß bin,
weil mir mein Papi, mein Papi so gefällt!
Bettina das geht nicht, ich hab' doch Mami,
sie ist die beste, die beste auf der Welt!
Das weiß ich!
Na also!
Doch was ist schon dabei?
Die Mami soll doch bleiben,
dann hast du eben zwei!

In die Berge darf sie mit. Das hätte sich das Großburgwedeler Mädchen nicht träumen lassen. Papi spielt neben ihr den Lausbuben, als ein großer Junge zeigt er sich, obgleich er eben nachdenkt, wem er wann die Hotelkosten in bar bezahlen sollte. Papi bringt seiner Tochter Skilanglauf bei, mutig schreitet sie aus neben ihm. Beide bilden mit Papis und Mamis Kindern eine Flickwerk-Familie.

Wenn Papi zum Oktoberfest eingeladen ist von einem Freund, dann darf Betty einen schweren Bierkrug heben und ein Schlücksken probieren: Uh, ist das bitter, das wird sie sicher nie mögen! Das kommt an, ihr herzliches Auftreten in der Öffentlichkeit. Sie weiß ja nichts davon, wie Papi das wieder hinkriegen wird mit der Einladung.

Manchmal, wenn es allzu offiziell wird, ähnelt sie der Puppe Olympia aus Hoffmanns Erzählungen. So locker und unverkrampft ist sie wie diese Angebetete des Hoffmann, und besoffen wie Hoffmann ist immer noch besser als so bieder und langweilig wie Papi.

Zum Staatsbesuch in Italien hat Papi seine Tochter mitgenommen, das hat Bill Clinton auch manchmal getan. Betty trägt jetzt den Spitznamen Chelsea, den ruft ihr Olaf Glaeseker hinterher, aus Rache.

Aber sie läßt sich doch küssen so, wie Papi die Mami immer geküßt hat, auf den Mund. Am Sankt Valentinstag dürfen sie das, wenn Betty schon verzichten muß auf das rosa Crème-Herz ihrer Lieblingskonditorei.

Und dann darf Betty die Trümmer sehen, die antiken römischen Trümmer! Sie staunt voller Ehrfurcht, und die sie begleitende Lehrerin, im Hintergrund, will der bella figura dafür in der Kopfnote "Beteiligung am Unterricht" eine Eins geben. Papi, ja, und Papi schenkt ihr zur Belohnung einen feschen Schal mit Fransen! Sie fragt viel nach, was der gekostet hat, und ob Papi den selbst bezahlt.

Mit Kindergartenkindern kann sie besonders gut, vor allem mit dem kleinen Schoko, mit ihm in seinen Crocs verkehrt sie "auf Augenhöhe", so würden das deutsche Journalisten bezeichnen, wenn es Barack Obama wäre.

Im Flugzeug bleibt sie artig angeschnallt, das ist ihre eigene Entscheidung, da wartet sie nicht auf jemanden, der das für sie in die Hand nimmt. Derweil blättert ihr Papi, der jetzige Alt-Bundespräsident Christian Wulff, vom Belte befreit, in Unterlagen für die BW Landesbank, den Marker griffbereit.

Bei der Rücktrittsrede steht die Barbie-Puppe neben dem scheidenden Präsidenten : Jung, konventionell, provinziell! Bettina Wulff (38)

Wie das ist, wenn so ein Leben plötzlich vorbei ist? Aber liebe BILD, die Frage beantwortet Ihr mit Eueren wunderbaren Fotos:

Betty pustet die Kerzen am Baum aus, schaut Papi nicht mehr so oft in die randlose Brille, sondern auch mal woanders hin, veranstaltet Führungen durch ihr Tattoo, Eintritt 1000€, meldet sich zum nächsten Wiener Debütantinnenball an und tanzt Walzer mit jüngeren Herren, postiert sich vor die Alpen mit 'nem knackigen Bergführer, nimmt ihre Abfahrtsski aus dem Keller und wachst sie, geht morgens aufs Oktoberfest und verputzt die köstlichen Weißwürste, übernimmt die Rolle der Giulietta in den Contes d'Hoffmann, fliegt mit Ryan Air und EDreams, läßt sich von niemandem küssend vorführen, zeigt ihrer Lehrerin Neese: ich finde alte Trümmer langweilig! zieht sich nicht trist schwarz an und braucht dann auch keinen bunten Fransenschal, holt die Crocs aus dem Schuhschrank, entledigt sich im Flugzeug bei nächster Gelegenheit des Sicherheitsgurtes und geht auf ein Schwätzchen zu den Stewardessen. Die Barbie neben Papi gibt sie nicht mehr.

Ilan Halimi. Der Gefängnisdirektor und die Blume des Orients

2012-02-17T15:55:00.003-08:00

Eintritt in den Gerichtssaal von Versailles, in einen Parka gehüllt, die 23-jährige Emma A. Der ehemalige Direktor der Strafvollzugsanstalt von Versailles Florent Gonçalves springt von seinem Stuhl auf, rückt ihn für Emma A. zurecht, setzt sich hinter sie und flüstert ihr ins Ohr. Man erkennt an der Szenerie sofort, daß man sich nur in einer Gerichtsverhandlung in Frankreich befinden kann. Der 41-jährige ehemalige Direktor, einer der jüngsten in Frankreich, ist der Angeklagte, und sie, ihre schwarzen Haare zum Knoten gebunden und in ein lachsfarbenes Tuch gehüllt, das an "eine schlichte Blumengirlande erinnert", ist die Zeugin. Emma A., zu neun Jahren Haft verurteilt, geht im Gefängnis ihrer Berufung nach: sie verführt den vorbildlichen Direktor, le directeur modèle, der seines Amtes enthoben wird, und dem nun seinerseits Haft droht. Das Urteil lautet über zwei Jahre, davon eines auf Bewährung. Seine Gespielin bekommt ein Jahr, davon acht Monate auf Bewährung.

Der Figaro-Korrespondent Stéphane Durand-Souffland erklärt den Lesern, wer Emma A. ist. Sie spiele eine Rolle "in der tragischen [sic!] Affäre Halimi". Sie ist appât, Köder, der "Bande der Barbaren". Der Direktor stattet ihr in der Haft unzählige Besuche ab und eröffnet eine Facebook-Seite für sie: "Fleur d'Orient". Diese Blume des Orients, von ihren Mithäftlingen "die Direktorin" genannt, ist iranischen Ursprungs, d'origine iranienne, weiß der Korrespondent.

Emma A. ist gemäß dem Blog CoverGlow die Frucht einer Zwangsheirat im Iran, ihre Mutter flieht mit ihr und ihrer Schwester, nachdem sie einen ihrer Onkel angeklagt hat, sie vergewaltigt zu haben, wie Elsa Vigoureux, Journalistin des Nouvel Observateur, in ihrem im Oktober 2010 erschienenen Buch L'Affaire du gang des barbares berichte. 11 oder 12 Jahre alt, komme sie nach Aulnay-sous-Bois, in einen Vorort im Norden von Paris, und dort sei sie Opfer einer Kollektivvergewaltigung geworden. Auf Druck ihrer Mutter habe sie von einer Klage Abstand genommen.

Ein Buch mit dem unverwechselbar französischen Titel Défense d'aimer. Eintreten für die Liebe, jetzt schon bestsellerverdächtig, ist eben auf den Markt gekommen. Un livre qui tombe à point, ein Buch, das genau richtig kommt, "oder: Wie man von einem scheußlichen Verbrechen profitiert, um seine Finanzen aufzubessern." Der Blogger vom Blog de Moon berichtet auch den Namen der Verführerin: Yalda Arbabzadeh alias Emma. Den liest man in kaum einem der französischen MSM, Täterschutz geht dort immer vor Opferschutz. Ilan Halimis Familie kann davon ein Lied singen.

Inzwischen ist Yalda Arbabzadeh unter Auflagen auf freiem Fuß, man kann sie im Parisien bewundern. Ob sie nun wieder inhaftiert wird und den nächsten Direktor glücklich macht, ist nicht bekannt.

Der arbeits- aber nicht brotlose Florent Gonçalves hat für das Buch von seinem Verlag Presses de la cité einen Vorschuß von 30 000€ angenommen, von denen er 10 000€ als Geldstrafe wird der Justiz überweisen müssen. Die französischen Internet-Auftritte sind voll von Nachrichten über die Beziehung des Direktors zu seinem weiblichen Häftling. Google.fr bietet 8 200 Ergebnisse. Demnächst wird es einen Film über seine Liebe geben.

Fast alle Berichte übergehen die "Affäre Halimi", die meisten bringen gar nichts darüber, einige zitieren BMF TV, da wird der Name Ilan Halimi schnell und undeutlich ausgesprochen. Es gibt bei YouTube noch weitere Videos, in einem, von TF 1, mit dem Titel Amour en prison ou la société de l'inceste. Liebe im Gefängnis oder die inzestuöse Gesellschaft, erklärt Florent Gonçalves, es wäre wie ein Spiel gewesen, vielleicht etwas gefährlich, aber eben ein Spiel, Fotos der Geliebten anbei, die Augen unkenntlich gemacht, andere, die Geliebte halb ausgezogen, die Geliebte mit Schmollmund. Der Direktor ist nicht der einzige Kavalier, sondern der 37-jährige eifersüchtige Chef-Aufseher Olivier Pinson ist mit von der Partie, er ist sein Untergebener: menage à trois, Dreiecksbeziehung im Knast. Der Interviewer fragt ihn, ob er wisse, daß sie in Haft sei wegen der antisemitischen Tat. Ja, er hat das gewußt, er kennt den ganzen Vorgang.

Die FNAC bewirbt das Buch über den mustergültigen Direktor, der seit Anfang 2011 inhaftiert ist, und deutet an, um wen es bei seinem Objekt der Liebe geht, um "die junge Frau, die als 'Köder' in der Affäre der Bande der Barbaren gedient hatte". Der entlassene Beamte, "von seiner Familie verstoßen, von der Justiz verfolgt, Florent Gonçalves hat alles verloren, einschließlich seiner Ehre, für den allerunentschuldbarsten und schönsten Fehler: die Liebe zu einer Frau." Was die FNAC verschweigt: Seine Familie, das sind vor allem Ehefrau und Tochter.

In meinem Archiv gibt's nicht 8 200 Ergebnisse zu den Leidenschaften eines Gefängnisdirektors, sondern zwei zum Leiden des Ilan Halimi, der erste, nach der Verhaftung der Mörder des Ilan Halimi, befaßt sich mit der Berichterstattung der Jungle World: Ilan Halimi. Die Jungle World berichtet aus Paris, der zweite handelt vom Prozeß: Ilan Halimi. Der Prozeß gegen Youssouf Fofana und 26 Komplizen.

Am 21. Januar 2006 wird der 23-jährige Jude Ilan Halimi, Verkäufer in einem Telefonladen, von der "Bande der Barbaren" des 26-jährigen Youssouf Fofana entführt und bis zu seinem Tod, am 13. Februar 2006, bestialisch gefoltert. Die Täter stammen ab von Einwanderern aus der Elfenbeinküste, aus Ägypten, den Komoren und anderen islamischen Ländern, einer von ihnen ist franco-portugiesischer Abstammung. Er steigt aus dem Projekt der Bande am 27. Januar 2006 aus und meint anderen Jugendlichen gegenüber, er sei in Panik, weil Ilan im Sterben liege - am 27. Januar!

Die mehrheitlich muslimischen Bewohner des Quartiers, jung und alt, sind auf dem laufenden, sagen nichts, hören nichts, sehen nichts. Wer ebenfalls nichts sieht und hört, sind die Justiz und die linken Medien Frankreichs, allen voran die Libération, die alles tun, die treibende Kraft des Islam und des im Islam begründeten Judenhasses zu verniedlichen: Dans les témoignages recueillis, aucun élément ne fait état, à ce stade, d'un endoctrinement religieux ou politique de l'un des suspects. In den gesammelten Zeugenaussagen weist in diesem Stadium bei keinem der Verdächtigen etwas auf eine religiöse oder politische Indoktrinierung hin, wissen drei (!) von der Libération mit Recherchen beauftragte Mitarbeiter, am 22. Februar 2006.

Ilan Halimi wird von einer 17 Jahre jungen Frau in die tödliche Falle gelockt. Sie verabredet sich mit ihm, und die Bande schlägt zu. Das Mitgefühl der Journalisten mit der Bande und ihren Angehörigen ist grenzenlos. Von Emma, gar von einer iranischstämmigen jungen Frau, ist bei den drei Journalisten Eric Aeschimann, Fabrice Tassel und Jacky Durand nicht die Rede.

Der Artikel in der Jungle World ist vom ewigen Doktoranden Börnaar, inzwischen tätig im juristischen Dienst des kommunistischen islam- und Hamas-freundlichen MRAP. Man erinnert sich? Die Spenden für das von allen Parteien der Nationalversammlung unterstützte Schiff für Gaza, werden vom Mouvement contre le racisme et pour l´amitié entre les peuples (MRAP) eingesammelt.

Börnaar schildert den Lockvogel so, und von den iranischen Wurzeln dieses Vogels will er nichts wissen: "Eine junge Frau hatte ein Date mit ihm vereinbart und ihn so in eine Falle gelockt. Die 16jährige, die im Auftrag einer Bande agierte, wurde am vorigen Freitag in Aulnay-sous-Bois festgenommen." Mit dem Islam und dem aus dieser totalitären Lehre entspringenden Judenhaß hat das alles nichts zu tun, zum Zeugen macht er einen Ermittler und meint dazu: "Inwieweit ein religiöser Hintergrund eine Rolle gespielt haben könnte, bleibt weiteren Ermittlungen vorbehalten. Der Onkel des Opfers, Rafi Halimi, sagt der israelischen Tageszeitung Ha’aretz, bei Anrufen aus Entführerkreisen seien auch Koranverse zitiert worden." Das kann ja nur Ausdruck gelebten Mulitkultis sein, und Yalda ist eine Art vipère du trottoir, wie Georgel sie besingt.

Die iranischstämmige Yalda Arbabzadeh alias Emma kommt bei ihm nicht vor, die Löckvögel haben mit der Bande nichts zu tun, sie werden von ihr engagiert, und mit dem Islam hat das Verbrechen erst recht nichts zu schaffen, auch wenn der Hauptangeklagte das anders sieht: "Als er vom Gericht aufgefordert wurde, seinen Namen zu nennen und zu buchstabieren, zählte er die Buchstaben auf: A – R – A – B – S, angeblich als Kürzel für »Afrikaner, Revolte, Armee der Barbaren, Salafisten«." Das könne aber nur eine Provokation sein; denn Fofana sei ja kein Araber. Mit den Symbolen des "jihadistischen Terrorismus" spiele er nur, auch daß er sich von Freunden zeitweise Osama nennen läßt, habe nichts zu bedeuten. Islam und Iran, das alles muß aus der Berichterstattung fernbleiben; laut Aussage des Börnaar hat das nichts mit dem Verbrechen zu tun. Wer das bestimmt? Na, er, im Einklang mit der Justiz und den Medien Frankreichs, die alles tun, den Kopf in den Sand zu stecken. Die Linken, und je linker, desto mehr, sind immer die besten Propagandisten der französischen politique arabisante des Quai d'Orsay, man sieht es an Stéphane Hessel und seinen Freunden.

Das geifernde Hämeken hat mich, die rasende (Internet-) Reporterin, dann derart wortgewaltig auseinandergenommen, daß ich mich davon bis heute kaum erholt habe: Islam, Muslime, alles eins, und bis 1492 rosige Zeiten in Al-Andalus. Dafür ist Maimonides (1135 - 1204) Zeuge, der Rambam, er stammt aus Cordoba. Über die angeblich tolerante Zeit der Araber schreibt er im Trostbrief an die verfolgten Juden im Jemen, 1172: "... die Araber haben uns sehr stark verfolgt und bannartige und diskriminierende Gesetze gegen uns erlassen. ... Niemals hat es ein Volk gegeben, das Israel so großen Schaden zugefügt hat wie die Ismaeliten, die uns bis zum äußersten gedemütigt, erniedrigt und uns mit ihrem extremen Haß verfolgt haben ..." Nachlesen kann man das bei Mark R. Cohen: Unter Kreuz und Halbmond. Die Juden im Mittelalter.

Nun hat nichts mit nichts mehr zu tun, nichts mit Ilan Halimi, nichts mit Judenhaß der Muslime, nichts mit Yalda Arbabzadehs Vergangenheit, jetzt regiert die Liebe, Florent Gonçalves versilbert sie eben.

Libyen. Manfred Gerstenfeld interviewt Maurice Roumani

2012-02-13T11:39:00.000-08:00

Marco Longari/AFP/Getty Images

Es wird schlimmer als zu Muammar al-Gaddafis Zeiten. Es ist bereits jetzt schlimmer, und das ist erst der Anfang.
"Niemand weiß, wohin die Entwicklungen des ‚Arabischen Frühlings‘, einschließlich denjenigen in Libyen, führen werden."
Doch, alle, die nicht von Wunschdenken getrübt oder so eingebildet wie Bernard-Henri Lévy sind, wissen es.
Wann immer David Gerbi versucht hätte, die Mauer vor der Synagoge einzureißen, es wäre nie der richtige Zeitpunkt gewesen.
Ich habe einige Artikel zum Thema verfaßt.

Jörg Lau an der Grenze zu Gaza

2012-02-12T04:35:00.000-08:00

Henryk M. Broder, danke für den sonntäglichen Spaß!

Syrien. Auftritt einer [großen] Persönlichkeit der Grünen im Figaro

2012-02-11T11:01:00.002-08:00

Liebe Freunde!

Heute kommt meine Herrin aus ihrem Stammcafé und kriegt sich nicht ein vor Lachen. "Schaf," gluckst sie, "erinnerst du dich an den Korrespondenten Patrick Saint-Paul, der kein gutes Haar läßt am 'Hebräerstaat' (Israel), und der jetzt im Auftrag des Figaro Berlin unsicher macht, der weder von der 'schiitischen Organisation' (Hezbollah) noch von Konnopke's Currywürsten Ahnung hat? Ich hatte ihn beinahe vergessen, aber heute läuft er zur bekannten Vollform auf."

Ich mag es gar nicht, wenn meine Herrin so euphorisch heimkommt, das bedeutet meistens, daß sie vergißt, mir Möhren, Heu und frisches Wasser vorzusetzen, daß sie mich nervt mit immer neuen Varianten des Themas, und daß ich herangezogen werde, ihr zu assistieren, in den Archiven zu graben, um Belege zu finden, damit sie noch mehr lachen kann.

Menschen denken immer nur an sich, blök!

Ich tue also erst einmal so, als wenn ich nichts hörte, aber sie gibt keine Ruhe, rüttelt an den Gitterstäben meines Pferchs, dann wieder reißt sie die Arme in die Höhe, prustet, japst nach Luft, so daß ich blöke: "Herrin, meinst du nicht, es ist jetzt genug?" Da erholt sie sich allmählich, und ich erfahre Einzelheiten: Les opposants d'el-Assad traqués jusqu'à Berlin. Oppositionelle des Al-Assad verfolgt bis nach Berlin.

Ich schrecke zusammen. "Herrin, was ist denn daran komisch, wenn jemand vom syrischen Diktator verfolgt wird, stell es dir vor, der ist so wichtig, daß die Verfolger eine Entfernung von 2795km Luftlinie oder gar 3738km im Auto zurücklegen, nur um ihm seine Opposition heimzuzahlen! Und bedenke, die müssen doch Waffen transportieren, sie werden also im Auto gekommen sein, welch ein Aufwand! Oder leben die Verfolger schon in Deutschland, die Häscher des Bashar al-Assad, und der Verfassungsschutz schläft mal wieder wie im Fall der rechtsextremen Dreipersonenterrorbande? Um wen handelt es sich denn, der liquidiert werden soll?"

"Na, ja, liquidiert, das wäre ein wenig übertrieben, meine ich. Schaf, es handelt sich um den seit 1996 in Deutschland lebenden syrisch-kurdischen deutschen Staatsbürger (seit 2005) Ferhad Ahma, Berliner Lokalpolitiker der Grünen, der am zweiten Weihnachtstag in seiner Wohnung in Wedding Besuch von Unbekannten bekommt, die sich als Polizisten ausgeben und ihn verprügeln. Laut seiner Aussage haben sie ihn schwer verletzt. Die ZEIT berichtet es voller Mitleid, und auch, daß Ferhad Ahma Mitglied der syrischen Opposition sei, wobei sie verschweigt, daß er ein Funktionär des Nationalrates von Syrien ist." Nun verstehe ich armes Schaf mal wieder gar nichts. Ferhad Ahma ist ein deutscher Politiker, aber er ist Mitglied einer ausländischen oppositionellen Gruppierung, die in ihrem Lande mit Waffengewalt gegen die Regierung kämpft? Von deutschem Boden aus führt er Krieg? "Herrin, was meint denn das Auswärtige Amt dazu, daß in Deutschland von Deutschen innersyrische Gefechte ausgetragen werden?" Nun ist Schluß mit ihrer Euphorie, und sie erklärt mir, daß solche Stellvertreterkriege nicht etwa dem syrischen Deutschen angelastet werden, daß der nicht zur Zurückhaltung aufgefordert wird, schließlich haben wir keinen Krieg mit Syrien, sondern daß sich die Maßnahmen des AA ausschließlich gegen Syriens Regierung und ihre Vertreter richten: "Das Auswärtige Amt ist nicht neutral, sondern auf Seiten der kriegführenden Opposition Syriens. Der Botschafter Syriens wird 'eingeladen', diese Haltung des AA zur Kenntnis zu nehmen."

Ich konsultiere das Internet und finde einen Artikel von Quotenqueen, deren Schreiber sich recht von Herzen lustig machen über den angeblich schwerverletzten Grünen, Foto anbei: Araber verprügeln Grünen. Die Kommentare haben es in sich, SPON meine, es könnte auch alles ganz anders sein, Händel unter Kurden beispielsweise. "Herrin, du hast da auch deinen Senf dazugegeben, sehe ich, du meinst also, in Deutschland sollten Politiker Politik für Deutschland machen und nicht für andere Staaten, sich erst recht nicht in militärische Kämpfe einmischen?" Sie winkt müde ab.

"Was ist denn nun mit Patrick Saint-Paul," blöke ich ungeduldig, wieso läuft er zur Vollform auf?" Meine Herrin zeigt mir den Artikel, der schon damit beginnt, daß der Korrespondent nicht einmal den Namen der figure des Verts allemands richtig schreibt, der großen Persönlichkeit der deutschen Grünen. Der heißt Ferhad, persisch Farhad, das ist ein gängiger Name, bei dem man höchstens "e" und "a" verwechseln kann, türkische oder persische Vokaleinfärbung, nicht aber die Reihenfolge der Konsonanten, es sei denn, man hat wirklich keine Ahnung. Dann geht es weiter damit, daß es ganz Deutschland aufgeregt hätte, was mit dem Oppositionellen geschehen sei, und da fragt man den Korrespondenten, wieso er erst am 11. Februar 2012 darüber berichtet. Zur Zeit des Geschehens tut es eine AFP-Meldung, da ist wohl die "große Persönlichkeit" noch nicht klar erkannt, oder ist Patrick Saint-Paul gerade im Weihnachtsurlaub? Heute wird der Bericht über den von "Schergen des Baath-Regimes" verfolgten sehr aktiven Oppositionellen im Figaro unter den Schlüsselwörtern Spionage, Syrien, Berlin, Fehrad [sic!] Ahma, Asad El- abgelegt, es fehlt das Schlagwort Theaterdonner.

Lesen und staunen!

Der Figaro-Korrespondent interviewt den deutschen Kämpfer für die Befreiung Syriens, der erzählt ihm von zwei unmaskierten Männern in den 30ern, die klar Syrern glichen, ressemblaient clairement à des Syriens. So ändert sich seine Wahrnehmung. "Dem Berliner Tagesspiegel sagte er am Dienstagabend: 'Die beiden Täter sahen arabisch aus. Gesagt haben sie während des Angriffs nichts mehr.' " Am 27. Dezember 2011 sind es Araber, und im Interview mit dem Figaro sind sie klar als Syrer zu erkennen gewesen. Selbst auf der Website der Grünen steht nur: "Nach früheren Drohungen und auch aufgrund des arabischen Aussehens der beiden Männer, die sich nicht zu erkennen gaben, muss befürchtet werden, dass es sich hier um Mitarbeiter des syrischen Geheimdiensts handelt, die den in der syrischen Opposition aktiven Ahma einzuschüchtern versuchten." Aber am schönsten ist der Kommentar darunter, hier ein Auszug daraus:

"Verfasst von Gast am Fr, 2011-12-30 13:13.
der Arme ist ja wahrlich fast totgeprügelt worden .... Herrgott, lass' Hirn regnen !!! - behauptet, die hätten auch seinen Tod billigend in Kauf genommen, braucht aber nicht 'mal in die Ambulanz .... Ich habe selber 'mal vor über 25 Jahren einen GRÜNEN Ortsverband mitgegründet, dachte über Jahre, meine Ideen von Frieden, Gerechtigkeit, Nachhaltigkeit seien in dieser Partei zuhause. Was ich heutzutage sehe, ist eine Partei, die ganz vorne dabei ist, sich für irgendwelche 'gerechten' Konflikte einzusetzen, diese durch sogar vorweg-Wiederkäuen der ständigen Main-Stream Lügengeschichten."

Dem Figaro-Korrespondenten, der auch von der Mitgliedschaft des Opfers im Nationalrat Syriens berichtet, erzählt er seine Geschichte, jahrelang werde er verfolgt, er werde fotografiert, sein Vater werde in Syrien, im kurdischen Dorf al-Qamischli, regelmäßig von syrischen Geheimdienstlern aufgesucht: "Sie sagen ihm, daß ich nichts zu suchen hätte in Aachen, Hannover oder Berlin auf Demonstrationen gegen das Regime. Sie sagen ihm, ich täte gut daran, mich ruhig zu verhalten und zum Vorteil aller fern von der Politik." Vater, Onkel und Brüder wären schon wiederholt im Gefängnis gewesen, aber Ahma mache weiter mit Demonstrationen vor der syrischen oder der russischen Botschaft. Er erzählt, daß zu seinem Fall der syrische Botschafter einbestellt worden sei, die deutschen MSM berichten übereinstimmend, er sei "eingeladen" worden, was seitens des AA ausdrücklich als Unterschied gesehen werden soll, aber im Zusammenhang mit der Mediatisierung der Platzwunde durch die Grünen werden die Tatsachen wie üblich verbogen und aufgebauscht. In Deutschland lebten 50 000 Syrer, davon 30 000 mit deutschem Paß. Nun hätten die deutsche Polizei und die Geheimdienste die Ausmaße der syrischen Spionage in Deutschland erkannt und vier Angestellte der syrischen Botschaft ausgewiesen.

"Herrin, die deutschen Geheimdienste können also froh sein, daß die Grünen sie auf das Unwesen der Syrer in Deutschland aufmerksam gemacht haben?" blöke ich zweifelnd. "Ja, unsere Geheimdienste wären darauf sonst nicht gekommen, heißt das. Es hat nichts damit zu tun, daß sich die Lage verschärft, daß Deutschland sich genötigt sieht, Flagge zu zeigen, die islamgrüne der Sunniten nämlich, sondern es ist Ferhad Ahma zu danken, der heftet sich das ans Revers." Meine Herrin beginnt plötzlich wieder, laut zu lachen, und ich befürchte das Schlimmste. "Schaf," preßt sie heraus, "jetzt erzähle ich dir über die Pläne des Ferhad Ahma für die 'Zeit danach'." Ich scharre gespannt mit den Hufen im Heu: "Was denn, was denn?"

"Ferhad Ahma [hier ist Ferhad zum ersten und einzigen Mal richtig geschrieben] würde gern seine Expertise in den Dienst des Wiederaufbaus eines demokratischen und für Umweltfragen sensiblen Landes stellen. ... Wir wollen die Freiheit."

Derweil berichtet er Petra Sorge, auf CiceroOnline, in einem Interview über seine militärstrategischen und nachrichtendienstlichen Vorstellungen: Unterstützung von "Netzwerken, die bereits im Land agieren", und in der üblichen fordernden Haltung des Muslims: "Die Hilfe muß unbürokratischer werden." Er fordert technische Unterstützung der syrischen Oppositionellen, "Visaerleichterungen für Mitglieder der syrischen Oppostion", zu deutsch Unterstützung darin, den Krieg in unser Land zu holen, nebenbei erklärt er, Ungarn, wohin Syrer abgeschoben wurden, sei "nun wirklich kein lupenreiner demokratischer Staat", und am 10. Februar 2012 weiß er immer noch nicht, ob er tatsächlich von syrischen Geheimdienstlern malträtiert wurde. Das erzählt er nur dem depperten Franzosen, der eh nicht richtig deutsch versteht.

"Herrin," blöke ich beeindruckt, "was ist denn dieser Nationalrat Syriens, le Conseil national syrien (CNS)? Darüber berichten deutsche Medien nicht." Meine Herrin freut sich nun doch, den ausführlichen Artikel von Georges Malbrunot, im Figaro, vom 3. Februar 2012, Seite 2 und nicht online, aufgehoben zu haben. Er ist wie die besten Perlen des Korrespondenten nur Abonnenten vorbehalten: Dans les coulisses de l'opposition syrienne en exil. Hinter den Kulissen der syrischen Opposition im Exil.

Der CNS, die Gruppierung des Ferhad Ahma, ist die größere der beiden Hauptströmungen der Opposition. Vorsitzender des CNS ist der 66-jährige ehemalige wissenschaftliche Mitarbeiter an der Sorbonne, der Soziologe und Politologe Burhan Ghalioun, gebürtig aus Homs und seit 30 Jahren im Exil in Frankreich. Die andere Gruppe nennt sich Comité national de coordination pour le changement. Nationales Komitee der Koordination für den Wechsel. Das Komitee steht den arabischen Nationalisten nahe, sein Vorsitzender, ebenfalls seit 30 Jahren im Exil, ist der 60-jährige ehemalige Psychotherapeut Haytham Manna, aus Deraa. Beider Hauptquartier ist in Paris. Zwischen beiden Gruppierungen bestehen größere ideologische Differenzen, und die Vorsitzenden sprechen lange Zeit nicht miteinander. Der Direktor der National Intelligence der USA James Clapper beklage denn auch die Zersplitterung der Opposition.

Burhan Ghalioun geht, obgleich er selbst laizistisch ist, mit den Islamisten. Haytham Manna ist farouchement anti-islamiste, ein entschiedener Gegner der radikalen Muslime, der "Islamisten". Der Vorsitzende des der Türkei nahestehenden CNS hat von Katar 22 Millionen Dollar erhalten, wie seine Konkurrenten vom Komitee wissen. Katar finanziert wie in Libyen so auch in Syrien den sunnitisch-wahhabitischen Umsturz, die militärische Führung hat der libysche Al-Qaida-Chef Abdelhakim Belhaj, von der Libyan Islamic Fighting Group (LIFG). Man rufe seinen Namen bei Google auf und erhalte als Angebote abdelhakim belhaj libya sowie abdelhakim belhaj syria. Syrische freie Armee von Abdelhakim Belhaj kommandiert, weiß Thierry Meyssan, vom Voltairenet.org.

Die beiden Vorsitzenden Burhan Ghalioun und Haytham Manna unterzeichnen trotz ihrer Divergenzen am 30. Dezember 2011 ein Abkommen zur Organisation des demokratischen Überganges der Macht in Syrien, im Januar sollten alle Gruppierungen des Widerstandes zusammenkommen zu einem Kongreß. Der Generalsekretär der Arabischen Liga Nabil al-Arabi ist begeistert und erwartet sie in Kairo, um sie zu dem Fortschritt zu beglückwünschen. Aber nur einige Stunden nach der Unterzeichnung haben die alliés islamistes, die radikalislamischen Mitglieder des CNS und die katarischen Sponsoren den Vorsitzenden Burhan Ghalioun unter Druck gesetzt, vom Abkommen zurückzutreten. Nabil al-Arabi ist wütend: "Für wen halten die mich?"

Es geht darum, daß der CNS das Abkommen verweigert, weil darin die suprématie du pouvoir civil sur le religieux festgeschrieben wird, die Vorherrschaft der zivilen vor der religiösen Macht. Drei Mitglieder des CNS-Exekutivkomitees, Ahmed Ramadan, ein ehemaliges Mitglied der Muslimbrüder, Imad Eddin Rashid und Obeida al-Nahhas, zwei angeblich moderate "Islamisten", haben den CNS gegründet und "haben das Ohr des US-amerikanischen Außenministeriums". Dessen Niveau im Erkennen der Problematik druckt der Figaro unter dem Foto der lieb lächelnden Hillary Clinton ab: Il n'y aura pas d'avenir pour la majorité si on n'accorde pas aux minorités tous leurs droits. Es gibt für die Mehrheit keine Zukunft, wenn man der Minderheit nicht alle ihre Rechte zubilligt. Diese sybillinische Formulierung, "alle ihre Rechte", heißt was? Von wem zugebilligt? Wie im Koran den "Ungläubigen"?

Inzwischen ist die Entwicklung der militärischen Lage in Syrien so weit fortgeschritten, daß weder der CNS noch das Nationale Komitee zur Koordinierung des Wechsels noch den geringsten Einfluß im Lande haben. "Wenn auch die Herren Manna und Ghalioun die erste, pazifistische Phase der Revolte vertreten haben, erscheinen diese ehrenwerten Persönlichkeiten heute der Militarisierung der Revolte wegen überholt; sie hätten ihren repräsentativen Charakter an der Basis verloren, meint ein Diplomat in Damaskus, sie hätten als Sprecher der Opposition gedient, aber jetzt folge die Straße den Aufrufen der bewaffneten Kämpfer. Wer zu denen zählt, liest man bei Pârse&Pârse, im Artikel Syrien: Im Würgegriff der Medien.

Nun wird vom CNS gefordert, mehr für die Oppositionellen in Syrien zu tun. "Unter dem Einfluß der Islamisten und sehr fern den Empfehlungen der Frau Clinton haben die anti-alawitischen (die Minderheit die die al-Assads unterstützt) Parolen bei vielen Oppositionellen die Oberhand gewonnen. Nibras al-Fadel ist deutlich deshalb entfernt worden aus dem Politbüro des CNS, weil er Alawit ist." Der ist ein Freund Frankreichs, 2002 bis 2003 Kooperationspartner des Staatspräsidenten Jacques Chirac. Dem Nibras al-Fadel hat die Geheimpolizei 24 Stunden gegeben, das Land zu verlassen. Er wird gehandelt als Nachfolger von Burhan Ghalioun, geht im Elysée Palast ein und aus, und im Lande gälten er und seinesgleichen als Agenten des Auslands, meint der Diplomat.

"Herrin," blöke ich, "nun wissen wir endlich, wo die Persönlichkeit des CNS Ferhad Ahma, des Vertreters der syrisch-kurdischen Jugend, zu verorten ist, mag er auch angeblich und möglicherweise Platz 236 einer Liste des syrischen Geheimdienstes einnehmen, mag er auch den Korrespondenten Patrick Saint-Paul mit seiner Wichtigkeit beeindrucken. Die Patronen werden woanders verschossen. Die jetzt unter Spionagevorwurf erfolgte Festnahme mutmaßlicher syrischer Spione steht nicht im Zusammenhang mit dem Überfall auf den Lokalpolitiker der Grünen, weiß der FOCUS."

Vielleicht prüft man ja doch noch einmal, ob der Faustschlag aufs Auge nicht einer innerkurdischen Auseinandersetzung geschuldet ist, oder, noch besser, man vergißt den Vorfall einfach.

Blök!
Euer Schaf
آزادی

Der Maulkorb

2012-02-10T05:28:00.000-08:00

Ich verachte den Islam als eine unmenschliche und hundsfeindliche Kriegsreligion! - Ich erkläre, dass es nicht unsere Aufgabe ist, für die Integration der großmannssüchtigen, arrogant-aggressiven Türkenschaft zu sorgen: Möge sie sich anpassen oder gehen! Ich verweigere den Gehorsam, wenn die grünlich-roten Geistesdespoten von mir verlangen, ihre Sprache zu sprechen - ihr Idiom von Knechtschaft und Bevormundung! - Ich werde weiterhin "Negerkuss" und nicht "Schokokuss" sagen! - Ich werde weiter das Adjektiv "ungebildet" benutzen, und nicht die feige Worthülse "bildungsfern!"

Moishe Hundesohn

USA. Harvard-Konferenz zur Abschaffung Israels

2012-02-09T11:19:00.001-08:00

Am 3. und 4. März 2012 veranstaltet die Harvard Kennedy School, die John F. Kennedy School of Government, in Cambridge/Massachusetts, eine Konferenz mit dem Titel Israel/Palestine and the One-State Solution. Israel/Palästina und die Einstaatenlösung, das soll heißen, Israel, Gaza und das Westjordanland sollten einen Staat bilden, der Name wird vielleicht auf der Konferenz verkündet: Palästina?

Es könnte eine Art Vorbereitung werden für die Vollendung des Phased Plan, vom 9. Juni 1974, Ali Abunimah, Gründer der Electronic Intifada, Ilan Pappé, nach Exeter ausgewandertes Gewissen Israels und Mentor des Erfinders des Massakers von Tantura, Stephen Walt, mit John Mearsheimer Autor der Neuauflage der Protokolle der Weisen von Zion unter dem Titel The Israel Lobby, Rabbi Brant Rosen, von der Jewish Voice for Peace, insgesamt 20 an der Beendigung des durch die UN-Resolution Nr. 181, vom 29. November 1947, Staat gewordenen Projektes Israel interessierten Agitatoren und Propagandisten stimmen die Studenten entsprechend ein. Die Folgekonferenz wird lauten: Palestine/Jordan and the One-State Solution. Das ist dann der letzte Schritt in der Planerfüllung.

Bruce Thornton, im Frontpage Magazine, Israel Academia Monitor und einige Blogger haben etwas gegen die neue Art der schleichenden Endlösung, die den Studenten angeboten wird in ihrer Universitätsausbildung mit dem Ziel: Graduates of HKS are equipped with the conceptual framework and the specific skills they will need to be successful leaders in public service. Absolventen der HKS sind ausgerüstet mit einem konzeptionellen Bezugsrahmen und den besonderen Fähigkeiten, derer sie bedürfen, um erfolgreiche Führungskräfte im öffentlichen Dienst zu sein.

Eine Eliteuniversität der USA stellt zu einem der zehn Konferenzforen diese Fragen: What do advocates of a one-state solution mean when the call for a single state in Israel/Palestine? What is the basis for their call? What are its legal and moral implications? Do different groups – like Palestinians and right-wing Israelis – define one-state in the same way? Was meinen Befürworter einer Einstaatenlösung wenn sie einen einzigen Staat Israel/Palästina wollen? Was ist die Grundlage ihrer Forderung? Welches sind die rechtlichen und moralischen Auswirkungen? Definieren verschiedene Gruppen - wie Palästinenser und rechte Israelis - einen Staat auf die gleiche Weise?

Was sind "moralische Auswirkungen", wieso geht es nur um "rechte Israelis", was sind "Palästinenser"? Ähnlich unwissenschaftlich eingefärbt sind die Behauptungen und Fragestellungen zu den anderen neun Foren: Die Einstaatenlösung werde von immer mehr Palästinensern und Israelis diskutiert, eine Zweistaatenlösung sei nicht länger machbar, womit vorausgesetzt wird, daß sie jemals gewollt und machbar war, als Ergebnis der Einstaatenlösung wird ein "demokratischer Staat" als selbstverständlich angenommen, 700 000 geflüchtete Araber werden im Sinne der arabischen Propaganda als Opfer ethnischer Säuberung bezeichnet, ihr Rückkehrrecht wird als international anerkannt behauptet, verschiedene Staatsmodelle werden jenseits aller Realisierbarkeit zur Diskussion gestellt, Israel als jüdischer Staat, als Staat der Juden, wird zur Disposition gestellt.

Kein Zweifel kann aufkommen, daß es sich bei der Konferenz nicht um Wissenschaft, sondern um Agitation und Propaganda für die arabische Sache handelt. Behauptet wird, daß die Einstaatenlösung weltweit von immer mehr Menschen gefordert werde, und es wird nach der Rolle gefragt, die Akademiker und Aktivisten spielen sollten, um ihre Vorstellungen davon durchzusetzen. Eine rhetorische Frage ist es dann nur noch, ob sie sich aktiv einbringen sollten in die Propaganda der Bewegung, "wenn ja, gibt es Wege für ihre Aktivitäten?" Foren 9 und 10 befassen sich entsprechend nur noch mit politischen und wirtschaftlichen Durchführungsproblemen.

Die einst angesehene Harvard-Universität ist zu einem korrupten Instrument arabischer Interessen verkommen. Wes Brot ich eß', des Lied ich sing'! Von den Eliten der USA haben die Juden und hat Israel nichts mehr zu erwarten.

L'Arche. Das Ende einer Zeitschrift

2012-02-07T13:51:00.000-08:00

Im Artikel L'Arche. Die Zeitschrift als gestrandete Arche Noah habe ich die Leser eingestimmt, und nun gibt es den Rest. Die Arche Noah liegt flach wie die Costa Concordia. Aus deren Wrack kann man wenigstens noch Öl abpumpen, die kleine Arche dagegen gibt nichts mehr her.

Heute beglückt mich der Postbote mit der Vierteljahresausgabe Nr. 636, Februar bis April 2012, sie hat es noch nicht auf die Website geschafft, dort schaut vor einem mit Schriften über Israel gefüllten Bücherbord immer noch Shimon Peres sinnierend in die Gegend. Der Präsident Israels ist auf dem Titelblatt ersetzt durch den eitlen Fatzke Bernard-Henri Lévy (BHL. Photo : La règle du jeu) vor einem ebenso vollen Bücherregal, dessen Schriften aber unkenntlich sind (Photo : Patrick Kovarik, AFP/Getty Images), so wird der Betrachter nicht abgelenkt vom Philosophen in seiner ganzen Erhabenheit. Es bleibt den Lesern nichts erspart!

Der Dünnbrettbohrer Laurent David Samama, Chefredakteur und Leitartikler des ersten Heftes des Strandgutes, interviewt seinen Gönner über une vie d'engagements, ein Leben in Verpflichtungen. Seit seinem ersten Fernsehauftritt bei Bernard Pivot, 1977, rastet und ruht er nicht, schreibt, deklamiert, protestiert. Er philosophiere, wie andere Krieg führen, erklärt BHL stirnrunzelnd und gezückten Caran d'Aches Léman, ein ganzseitiges Foto (Seite 12) bringt ihn uns nahe, gefolgt von einem Schwarzweißfoto als Redner vor einer aufgereihten Gruppe offizieller Juden, Rabbi, rechts, links Simone Veil, im kleinen Coco Chanel. So beginnt seine Karriere als Schicki Micki, Bobo, sagt man dazu in Frankreich. (Seite 14), und um die Adoration zu vervollständigen, gibt's ihn noch als trotzig dreinblickenden Dreitagebartträger in schwarz. (Seite 16)

Dafür habe ich mein Abonnement bezahlt!

Sein Engagement, seine Verpflichtung zum Bombardement von Libyen, zur Islamisierung des Landes im Sinne des wahhabitischen Scheichs von Katar Emir Hamad bin Khalifa Al Thani, genannt Rettung von Leben aus den Klauen des Diktators Muammar al-Gaddafi, erklärt er aus einer in seinen Tiefen liegenden jüdischen Ethik, die ihn steuere. Selbstverständlich ist er dagegen, daß der Diktator gelyncht wird: Bien sûr que non. Allein die Frage: Fallait-il lyncher Kadhafi ? Mußte man Gaddafi lynchen? zeigt die Tiefe der jüdischen Ethik, die hier waltet, sowie die abgrundtiefe Unkenntnis des Islam, der arabischen Welt, der Interessen Katars, das sich Frankreichs bedient und nicht etwa umgekehrt, wie Nicoals Sarkozy das vielleicht glauben möchte. Die von Katar finanzierten Operationen zum Sturz des alawitischen Herrschers Bashar al-Assad lassen keinen Zweifel daran, wem BHL die Steigbügel hält: den radikalsten sunnitischen Muslimen.

Über die Einführung der Scharia in Libyen gefragt: Et l'instauration de la charia ? antwortet er: "Es hat keine 'Einführung' der Scharia in Libyen gegeben. Es gab eine Rede eines Übergangspräsidenten, der dabei war abzutreten, der sagte, daß er zu gegebener Zeit wünschte, daß Libyen sich Gesetze gäbe, die im Einklang wären mit der Scharia. Das ist ganz und gar nicht dasselbe."

Man muß es sich vorstellen! Dieser Philosoph weiß nicht, daß die Scharia in Libyen schon unter Muammar al-Gaddafi geltendes Recht ist, daß sich nichts ändern muß, sondern daß es nur noch darum geht, sie konsequent anzuwenden. Nicht umsonst veröffentlicht Muammar al-Gaddafi Das Grüne Buch, islamgrün nämlich. Auch die Nationalflagge ist unter seiner Herrschaft islamgrün.

Im Grünen Buch, herausgegeben ab 1975, steht im Kapitel "Das Gesetz der Gesellschaft", Seite 106f.:

"Es ist unzulässig und undemokratisch, wenn ein Komitee oder ein Parlament das Recht hat, das Gesetz für die Gesellschaft aufzustellen. Es ist auch unzulässig und undemokratisch, wenn ein Individuum, ein Komitee oder ein Parlament das Gesetz der Gesellschaft ergänzt oder außer Kraft setzt.

Was ist dann also das Gesetz der Gesellschaft?

Das natürliche Gesetz einer jeden Gesellschaft ist entweder die Tradition (Sitten und Gebräuche) oder die Religion. Jeder andere Versuch, für irgendeine Gesellschaft ein Gesetz zu formulieren, außerhalb dieser beiden Quellen, ist unzulässig und unlogisch. Verfassungen sind nicht das Gesetz der Gesellschaft. Eine Verfassung ist ein grundlegendes, vom Menschen gemachtes Gesetz. ...

Die Freiheit ist bedroht, wenn die Gesellschaft kein heiliges Gesetz hat, das auf stabilen Regeln beruht, die nicht in Gefahr sind durch irgendein Instrument des Regierens geändert oder ersetzt zu werden. ...

Die Religion nimmt die Tradition in sich auf, die ein Ausdruck des natürlichen Lebens der Völker ist. Deshalb ist die Religion, in dem sie die Tradition in sich aufnimmt, eine Bekräftigung des Naturgesetzes. Nicht-religiöse, nicht-traditionelle Gesetze werden von dem einen Menschen erfunden, um sie gegen den anderen Menschen zu verwenden. Deshalb sind sie unzulässig, weil sie nicht auf der natürlichen Quelle von Tradition und Religion errichtet sind. ..."

Das ist der Anspruch eines modernen Muslims, grundsätzlich nach Koran und Scharia zu regieren, ohne daß beide genannt werden, auch wenn er sich für die Gleichberechtigung von Mann und Frau stark macht, seine eigenen Ansichten über Minderheiten, Schwarze, Erziehung einbringt und damit sehr zum Leidwesen radikaler Muslime Koransuren außer Kraft setzt. (Seiten 131ff.)

Was Minderheiten "mit eigenen gesellschaftlichen Rechten" angeht (Seite 138), so können die Juden in Libyen sehr islamisch nicht gemeint sein, ihnen wird eine der beiden Behandlungen von Dhimmis zuteil. Neben der Erpressung von Schutzgeld, genannt Jizya, ist die andere die Enteignung der Juden, oft gepaart mit Ermordung: "Als Oberst Gaddafi 1969 an die Macht kam, wurden alles jüdische Eigentum eingezogen und alle Schulden bei Juden gestrichen. Auch wenn Emigration gesetzwidrig war, haben mehr als 3000 Juden geschafft, nach Israel auszuwandern. 1974 gab es noch 20 Juden, und man glaubt, daß die Anwesenheit von Juden inzwischen erloschen ist," schreibt Jacqueline Shields, in der Jewish Virtual Library. Muammar al-Gaddafi wählt also auch da einen "moderaten" islamischen Weg, würden die Medien heute berichten, wenn es um Islam im "arabischen Frühling" ginge. Dr. Heiner Lohmann, verlinkt bei Wiki, kann getrost behaupten, das Grüne Buch wäre nicht im geringsten islamischen Inhalts. Er meint ja auch, der Islam wäre eine "Jenseits-Religion".

Handelt es sich im Dritten Reich um Nationalsozialismus, in den sozialistischen Staaten seligen Angedenkens um Internationalsozialismus, so im Grünen Buch um Islamsozialismus, Hoffnung auf oder Angst vorm Jenseits eingeschlossen. Der Sozialismus ist mit einigen unwesentlichen Änderungen sehr wohl auf der Grundlage von Koran und Scharia einzurichten, man bedarf dann allerdings nicht mehr des Internationalsozialismus, wie ihn die Linken im Westen pflegen. Darum werden deren Vertreter aus Ländern, die vom Islamsozialismus regiert werden, genau wie aus denen, die von anderen Formen des Islam regiert werden, zügig vertrieben oder umgebracht. Westliche Regierungen helfen dabei von Fall zu Fall.

Am 2. März 1977 läßt Muammar al-Gaddafi den "Allgemeinen Volkskongreß" in Kairo eine "Deklaration der Volkssouveräntität" verabschieden, daß am Sozialismus festgehalten werde. Die Volksherrschaft "ist der Verwirklichung einer umfassenden arabischen Einheit verpflichtet sowie dem Festhalten an spirituellen Werten als einer Garantie für das moralisch ethisch richtige Verhalten ... verkündet damit allen Völkern der Welt die Geburt eines neuen Zeitalters für die Massen.

1. Der offizielle Name Libyens soll Sozialistische Libysch-Arabische Volks-DSCHAMAHIRIJA sein.
2. Der Heilige KORAN ist die Grundlage des Rechts der Gesellschaft in der Sozialistischen Libysch-Arabischen Volks-DSCHAMAHIRIJA.
3. ..." (Seiten 145f.)

Man kann nicht davon ausgehen, daß BHL weiß, wovon er spricht, daß er le livre vert gelesen hat. Es ist so wie mit Emmanuel Kant, nichts wissen, aber philosophische Abhandlungen darüber schreiben, das ist angesagt in der linken Szene der Intellektuellen Frankreichs. BHL ist darin unerreichter Meister.

Sein Interviewpartner Laurent David Samama fährt im Interview fort, und im Grunde sollte man das Heft jetzt zuklappen, bei diesen Kenntnissen über die Scharia in Libyen ist nichts zu erwarten.

Er fragt: "Dennoch. Diese Rede [auf der Generalversammlung des CRIF, 20. November 2011] wurde gehalten, und einige haben Sie eingeschätzt als 'Naiven, der dazu beigetragen hat ein Übel zu bekämpfen, Gaddafi, um ein anderes einzurichten, den Islamismus. Was antworten Sie darauf? - Ich antworte, Gaddafi zu ersetzen durch den Islamismus, das wäre tatsächlich eine Katastrophe. Aber soweit sind wir noch nicht. Zunächst, weil das libysche Volk erwacht ist, daß es die Freiheit geschmeckt hat, und daß es sich nicht so leicht in Gleichschritt zurückbringen lassen wird. Dann, weil der Islamismus sich aus der Idee eines unerklärlichen Hasses nährt, eines Zusammenpralls der westlichen und arabischen Zivilisationen. Aber das ist gerade die Idee, die der Krieg vernichtend zu besiegen begonnen hat. - Wie das? - Indem ein umgekehrtes Schauspiel geboten wird. Das eines Westens, der einem gequälten arabischen Volk zu Hilfe kommt. ..."

Und dann erzählt er dem Interviewpartner Märchen von den dankbaren Libyern, die französische und britische Flugzeuge gesehen hätten, "und, in meinem Fall, einen französischen jüdischen Intellektuellen, einen bedingungslosen Freund Israels, der zu ihrer Rettung kam und ihnen half, sich von einer schrecklichen Tyrannei zu befreien. Das ändert alles. Das ändert ihren Blick auf die Dinge und ihre Auffassung von der Welt. Das bringt ihren Radarschirm außer Kontrolle, ihre Automatismen des Denkens, die Klischees von denen sie sich genährt haben. Das ist mein Gefühl. Ja, wenn Sie das vorziehen, meine Wette. Und wenn ich mich geirrt habe? Gut, zumindest habe ich es versucht. Ich habe es versucht ohne Gewißheit. Und sogar ohne Illusionen. Und jedenfalls ohne Naivität. Aber ich habe es getan. So muß sich ein Mann guten Willens verhalten. Das heißt, einer, der sich das schlimmste vorstellt, sicherlich, aber der sich weigert, sich darein zu fügen."

Wer außer ihm selbst hätte es gedacht, daß Bernard-Henri Lévy der Mittelpunkt der libyschen Revolution ist, dieser Mann, völlig ungetrübt vom Wissen, was der Islam ist, welche Position Juden und Christen vom Islam eingeräumt wird, und wie Muslime ticken.

"Die Ereignisse haben die Libyer wenigstens eine Sache gelehrt. Israel und die Juden sind nicht ihre einzigen und nicht einmal ihre Hauptfeinde. Vielleicht sind sie es überhaupt nicht." Dieser Satz schafft es, in fetten Lettern auf der Seite 15 der Arche zu prangen, so daß jeder Leser auf einen Blick begreift, daß hier die absolute Inkompetenz am Werke ist. So geht denn auch das Interview immer weiter, zwei taube Nüsse scheppern aneinander, und ihr Lärm verhallt im Gelächter der Muslime Libyens, Syriens ("Assad macht's nicht mehr lange."), der palästinensischen Araber ("Beide Seiten müssen Anstrengungen unternehmen.") Über die Politik Israels weiß er ebenso wenig wie über den Islam und die Muslime ("daß Israel ins Reine kommt mit diesen Prinzipien der Angemessenheit und des Friedens, die die Grundprinzipien des Zionismus sind, und die zu oft vergessen wurden.") Es folgt noch ein Bericht, wo überall er in den letzten Jahren im Nahen Osten gewesen ist außer in Israel, und eine Einschätzung über Israels zukünftige Operationen gegen den Iran. Auch für die israelische Regierung hat er Ratschläge: "Die Wahrheit ist, daß alles versucht werden muß, es nicht zu einem Krieg kommen zu lassen." Wer hätte das gewußt? Na, und "Marine Le Pen. Ebenso gefährlich wie ihr Vater war."

Ich sitze meine paar Exemplare aus, die ich noch zu bekommen habe, und das war's dann. Geh unter, schöne Arche, sie achteten nur wenig dein!

Osnabrück. Aller guten Dinge sind drei

2012-02-06T11:43:00.000-08:00

Eins

Zwei

Drei

Stéphane Hessel zwischen Widerstandskampf und Friedensnobelpreis

2012-02-05T10:27:00.006-08:00

Seit dem 16. Januar 2011 habe ich eine Reihe von Artikeln über den 94-jährigen französischen Diplomaten Stéphane Hessel und sein Pamphlet Indignez-vous ! Empört Euch! verfaßt. Der millionenfach verkaufte Bestseller, 32 Seiten, davon 14 Seiten Text des Autors, übersetzt in 30 Sprachen, ist eine Ansammlung von Lügen, Verdrehungen und Auslassungen von Tatsachen. Im ersten Artikel Stéphane Hessel : Indignez-vous ! Empört Euch! Die Lüge als Programm sind die meisten aufgeführt. Er behauptet entgegen den Tatsachen, er wäre Mitverfasser der Allgemeinen Erklärung der Menschenrechte, gar Mitunterzeichner; er verfälscht die Interpretation des Angelus Novus des deutschen Juden Walter Benjamin; er reduziert den Nationalen Widerstandsrat Frankreichs (CNR) zu einer Ansammlung linker Parteien; den Zweiten Weltkrieg erklärt er zum "grauenhaften Drama", zu dem also nach klassischer Theaterart niemand etwas kann; das soziale Sicherheitssystem Frankreichs wäre nach dem Krieg geschaffen worden, wie vom Nationalen Widerstandsrat gewollt, stattdessen stammt es von der Vichy-Regierung; Juden bezeichnet er nicht als solche, wenn sie etwas geleistet haben, und er ihnen viel zu verdanken hat, wie René Samuel Cassin und Pierre Mendès France, sondern im negativen Zusammenhang mit Israel, das im Pamphlet indirekt, negativ und adjektivisch vorkommt: israélien.

Mehrfach sind die Behauptungen des Stéphane Hessel widerlegt worden, auch von französischen Publizisten. Der Forschungsdirektor am CNRS Pierre-André Taguieff beispielsweise schreibt, am 3. Oktober 2011, La fin d'une légende : "Stéphane Hessel co-rédacteur de la Déclaration universelles des droits de l'homme". Das Ende einer Legende: "Stéphane Hessel Mitverfasser der Allgemeinen Erklärung der Menschenrechte". In den Anmerkungen findet man eine Menge Links zu Artikeln, die er und andere zu den Lügen und Verdrehungen des Stéphane Hessel seit dem ersten Erscheinen des Pamphlets verfaßt haben, und wofür er sich hat beschimpfen und verklagen lassen müssen als Beschmutzer des großen Kämpfers für Recht und Gerechtigkeit. Die gesamte linke Intellektuellenszene Frankreichs mobilisiert sich für Stéphane Hessel, wo er auftritt, schart sich um ihn die Elite Frankreichs, auf daß auch auf sie ein wenig des Glanzes falle.

Der erklärte Gegner Israels und überzeugte Freund der palästinensischen Sache Pascal Boniface möge hier für viele stehen. Auf seinem Blog im Nouvel Observateur verteidigt der Direktor des staatseigenen, ebenso israelfeindlichen Institut de Relations Internationales et Stratégiques (IRIS) seinen Freund Stéphane Hessel. Pierre-André Taguieff : insultes inadmissibles en toute impunité contre Stéphane Hessel. Untragbare Beleidigungen ganz ungestraft gegen Stéphane Hessel. Ein Rausschmiß des Kritikers aus seiner Arbeitsstelle, dem CNRS, das heißt die Vernichtung seiner Existenz, ist ihm das mindeste der Sühne.

Selbstverständlich behauptet auch Pascal Boniface, Stéphane Hessel wäre Mitverfasser der Allgemeinen Erklärung der Menschenrechte, celui qui avait partiellement rédigé la Déclaration Universelle des Droits de l'Homme de 1948, derjenige, der die Allgemeine Erklärung der Menschenrechte teilweise [sic!] verfaßt hat. Diese Variante mit Ergänzung durch das Wort "partiellement" ist neu. Es ändert nichts daran, daß die Lüge erhalten bleibt. Die weitere Lüge, Stéphane Hessel wäre Jude, kolportiert Pascal Boniface ebenfalls, in dem er es ungeheuerlich findet, wenn Pierre-André Taguieff schreibt: Son identité juive inexistante, il l’utilise quand ça lui sert pour légitimer ses appels à la haine contre Israël. Bei seiner nichtexistierenden jüdischen Identität, benutzt er diese, wenn sie ihm dient, seine Aufrufe zum Haß gegen Israel zu legitimieren.

Genauso ist es, wie man in der Jüdischen Allgemeinen liest, wo er sich auch noch israelische Identität aneignet: "Wir [Israel] sind gegründet worden aus Recht, durch eine Rechtscharta. Darum müssen wir [die Juden, Israel] uns auch rechtsstaatlich verhalten, nicht rein machtstaatlich."

In einem Interview mit der FAZ sagt er: "Ich mag ein schlechter Jude sein, denn ich gehe nicht in die Synagoge. Ich lasse mir aber von niemand meine Kritik an der Politik Israels verbieten", zitiert ihn Interviewer Joseph Hanimann.

Im Video Stéphane Hessel fustige Israël et la France, einer Sendung des Juden Serge Moati, geißelt er Israel und Frankreich, weil es sich seiner Meinung nach noch nicht genug von Israel abwendet. Eben ist er im Begriff, sich als Jude zu stilisieren, als ihm der Journalist ins Wort fällt und "juif" übertönt mit "Jules, Jules!", anspielend auf den Film Jules et Jim.

Der jüdische Rechtsanwalt Gilles-William Goldnadel hat jetzt ein Antwortpamphlet herausgegeben: Le Vieil homme m'indigne ! Es ist wie oft auch in Deutschland, die Juden müssen ihre Sache gegen Angriffe von Nichtjuden selbst vertreten, andere Nichtjuden, die durch ihre Position in Politik oder Medien in der Lage wären, den Tatsachen zügig zum Durchbruch zu verhelfen, halten still, wenn sie nicht gar in die Kerbe der Angreifer schlagen. Kleine Blogger wie ich erreichen nur wenige Leser. So kann Stéphane Hessel für Millionen zur Ikone werden. Es ist von der französischen Regierung im Rahmen ihrer politique arabisante politisch so gewollt.

Gilles-William Goldnadel informiert über den angeblichen Juden, daß im sehr passenden Augenblick im Nachwort des Pamphlets "Indignez-vous!" (Seite 25), wo dem Stéphane Hessel ein jüdischer Vater angedichtet wird, ausgelassen werde, "daß die Familie des Großvaters von Stéphane Hessel schon seit einer Generation zum lutherischen Protestantismus konvertiert war, und daß seine Mutter die Tochter eines protestantischen und antisemitischen preußischen Bankiers war." (Goldnadel, Seite 31)

Inzwischen sind alle Lügen des Stéphane Hessel entlarvt, die Verfälschungen korrigiert, die Auslassungen ergänzt, und man sollte meinen, nun sei es genug, aber er schafft es wieder in die Schlagzeilen, diesmal durch die Verleihung eines vom deutschen Philosophen Peter Sloterdijk und seinem Freundeskreis gestifteten Kulturpreises, mit dem alles wieder auflebt, als wenn nie etwas richtiggestellt worden wäre, voran die Lüge des Stéphane Hessel, er wäre Mitverfasser der am 10. Dezember 1948 im Pariser Palais Chaillot von der Generalversammlung der Vereinten Nationen in Anwesenheit des Staatspräsidenten Frankreichs Vincent Auriol angenommenen und verkündeten Allgemeinen Erklärung der Menschenrechte. Französische und deutsche Bewunderer des Stéphane Hessel wiederholen die Lügen bis heute, beispielsweise Victor de Sepausy, auf der Website ActuaLitté, und Johannes Wetzel, in WeltOnline, am 1. Februar 2012.

Selbst Wikipédia wagt es nicht mehr, die Lüge zu bringen und erfindet für Stéphane Hessel eine neue Art seiner Mitarbeit an der Allgemeinen Erklärung, sie sei entstanden avec la diligence de Stéphane Hessel, mit dem Eifer des Stéphane Hessel. Dafür gibt es die Variante, daß das Dokument unterzeichnet worden sei, signée le 10 décembre 1948.

Das ist ebenfalls nicht richtig, aber wenigstens wird der Lieferant des umfangreichen ersten Entwurfs erwähnt, John Peters Humphrey, der die Arbeiten an der Allgemeinen Erklärung bis zu ihrer Annahme durch die Generalversammlung leitet, und es wird nicht behauptet, daß sie Stéphane Hessel für Frankreich unterzeichnet habe.

Auf dem Niveau von Wikipédia findet man die versammelten Mitglieder der Anwaltskammer von Montpellier, die sich sich vor Ehrfurcht vor dem "Weltbürger" überschlagen, sich von ihm belehren lassen und seine Version in ihrer Kammerzeitschrift Hérault Juridique&Economique, 25 décembre 2008 et 1 janvier 2009 verkünden. Dem Präsidenten der Anwaltskammer ist es eine Ehre, den Freund Stéphane Hessel anläßlich des 60. Jahrestages der Allgemeinen Erklärung der Menschenrechte zu feiern. Keiner dieser Juristen weiß anscheinend, daß in den Vereinten Nationen im juristischen Sinne nicht verbindliche Erklärungen von niemandem unterzeichnet, sondern daß sie angenommen und verkündet werden. Auch dazu kann Stéphane Hessel vor willigem Publikum Märchen erzählen.

Man bräuchte nur auf offiziellen Websites der Vereinten Nationen nachzusehen, wo die Entstehung des Dokumentes, seine Verfasser und das Procedere zur Annahme und Verkündung aufgelistet sind, auf dem Fact Sheet No. 2 zum Beispiel: The Universal Declaration of Human Rights was adopted and proclaimed by the General Assembly, und auf der Liste der Verfasser: Members of the Drafting Committee. Die Vereinten Nationen nennen neun Mitglieder des Komitees: Eleanor Roosevelt, USA, Vorsitzende, Peng Chun-Chang, China, Stellvertretender Vorsitzender, Charles Habib Malik, Libanon, Berichterstatter; William Hodgson, Australien, Hernán Santa Cruz, Chile, René Cassin, Frankreich, Alexander E. Bogomolov, Sowjetunion, Charles Duke (Lord Dukeston), Großbritannien, und John Peters Humphrey, Kanada, UN Direktor der Abteilung für Menschenrechte. Die Aufzählung der sechs Mitglieder ohne Funktion erfolgt in alphabetischer Ordnung der von ihnen vertretenen Staaten (englische Bezeichnung).

Über das Mitglied des Redaktionsausschusses René Cassin (1887 - 1976) weiß die offizielle Website der Vereinten Nationen, The Universal Declaration of Human Rights: "Jurist und Richter, war René Cassin eine Schlüsselfigur bei den Beratungen, die während der drei Sitzungen der Menschenrechtskommission abgehalten wurden, wie auch bei denen des Redaktionsausschusses der Kommission. Als Sohn eines jüdischen Kaufmanns war Herrn Cassins Engagement beim Entwurf der Allgemeinen Erklärung und seine übrige Arbeit für die Menschenrechte, wofür er 1968 den Friedensnobelpreis erhielt, maßgeblich geprägt durch seine persönliche Antwort auf den Holocaust. Er war Mitglied (1959 - 1965) und Präsident (1965 - 1968) des Europäischen Gerichtshofes für Menschenrechte. Heute steht das Gerichtsgebäude zu seinen Ehren in der Rue René Cassin, in Straßburg."

Daraus wird im Pamphlet des Stéphane Hessel: "Nie könnte ich in der Erarbeitung die Rolle René Cassins vergessen, des nationalen Kommissars für Justiz und Erziehung der Regierung des freien Frankreich, in London, 1941, der 1968 Friedensnobelpreisträger war, noch die des Pierre Mendès France im Wirtschafts- und Sozialrat, an den die Texte unterbreitet wurden, die wir erarbeiteten, bevor sie durch die für soziale, humanitäre und kulturelle Fragen zuständige Dritte Kommission der Generalversammlung geprüft wurden." René Cassin wird noch einmal bemüht, um den USA den ihnen gebührenden Schlag zu versetzen: "René Cassin verdanken wir den Begriff der 'allgemeinen' und nicht der 'internationalen' Rechte, wie unsere angelsächsischen Freunde das vorschlugen." (Seite 15)

Peter Sloterdijk wiederholt die Lüge gegenüber Michael Freund, vom österreichischen Standard, in einer weiteren Variante. Das Interview ist, anspielend auf die literarische Figur des Fürsten Myschkin, betitelt: Fragen des Idioten an die gegenwärtige Gesellschaft. Man sollte besser titeln: "Fragen von Idioten an Idioten, beantwortet durch Idioten". Stéphane Hessel wäre "integriert in ein Komitee der provisorischen französischen Regierung, in der Redaktion der Erklärung der Allgemeinen Menschenrechte - also vollkommen abenteuerlich." Der Philosoph verleiht einen Preis an jemanden, dessen Leben er nicht kennt, oder dessen Leben er kennt und die Lüge prämiert. Es sollte sich nicht zu ihm herumgesprochen haben, daß sein Preisträger mitnichten ein großer Widerstandskämpfer war, sondern von Mai 1941 bis März 1944 sein junges Leben lang in London verweilte, bevor er drei Monate ins Abenteuer aufbrach, daß er nicht an der Redaktion der Allgemeinen Erklärung der Menschenrechte mitgewirkt hat?

Pierre-André Taguieff schreibt in der Zeitschrift Marianne über den Widerstandskämpfer Stéphane Hessel: "Von März 1942 an arbeitet er in London für die Sektion R des Zentralbüros für Aufklärung und Aktion (BCRA). Seine kurze Tätigkeit im Widerstand auf französischem Boden hat drei Monate und neun Tage gedauert, von Anfang April 1944 bis 9. Juli 1944 (er wurde von der Gestapo am 10. Juli verhaftet). Ende März 1944 kommt Hessel von London mit einem Lysander (Flugzeug der RAF) in Frankreich an: er nimmt teil an der Mission 'Greco', die in Frankreich die Radioverbindungen der verschiedenen Widerstandskreise im Hinblick auf die Landung der alliierten Truppen reorganisieren sollte. Seine Rolle im Widerstand, die niemand zu leugnen gedenkt, und die man selbstverständlich begrüßen soll, sie war sehr bescheiden, oder, wenn man so will, zweitrangig. Weit entfernt davon, ein 'großer Widerstandskämpfer' zu sein, spielte er eine ehrenvolle Nebenrolle."

Die Preisverleihung des Freundeskreises um Peter Sloterdijk ist nichts als eine Propagandaaktivität zur Ehrung eines Mannes, der unermüdlich an der Delegitimierung Israels arbeitet. Die Wahl des Daniel Cohn-Bendit als Laudator bestätigt diese Einschätzung. In dessen Partei Les Verts/Ecolos findet man, angefangen beim Führungskader, nichts als kritiklos die palästinensischen Araber hofierende Mitglieder. Einer von ihnen sei erwähnt: Silvain Pastor.

Auf die Idee nachzulesen, was René Cassin zur Entstehung der Allgemeinen Erklärung der Menschenrechte berichtet, kommt niemand der Hessel-Fans. Sie alle tun es ihm nach und entfernen die Juden und ihre Leistungen aus der Geschichte. Im Artikel La genèse de la Charte des droits de l´homme schildert René Cassin im Courrier de l'Unesco, vom Januar 1968, die Entstehung der Allgemeinen Erklärung.

Gegenüber den Vereinten Nationen wagt Stéphane Hessel, der schon in seinen Memoiren Danse avec le siècle, 1997, behauptet, Mitverfasser zu sein, dieses nicht mehr. Dort kommt er mit der Lüge nicht durch. Anläßlich des 60. Jahrestages der Allgemeinen Erklärung der Menschenrechte ist erstmalig Schluß mit Lügen: "J'assistais aux séances et j'écoutais ce qu'on disait mais je n'ai pas rédigé la Déclaration. J'ai été témoin de cette période exceptionnelle", ajoute-t-il. Ich habe an den Sitzungen teilgenommen und zugehört, was gesagt wurde, aber ich habe die Erklärung nicht verfaßt. Ich war Zeuge dieses außergewöhnlichen Zeitabschnitts," ergänzte er. Aber das hindert ihn nicht, danach wieder weiterzumachen damit.

Nicht nur Palästinenserfreunde wie Pascal Boniface und Peter Sloterdijk, sondern auch deutsche Regierungsmitglieder haben ein Interesse daran, die Lüge über die Mitverfasserschaft aufrecht zu erhalten. Der Ständige Vertreter Deutschlands bei der UNESCO Günter Overfeld ist einer von ihnen. Er ist Vorsitzender des Komitees für Abkommen und Empfehlungen des UNESCO Exekutivrates. Am 30. September 2008 werden die Menschenrechte gefeiert, und einer der Ehrengäste ist H.E. Mr. Stéphane Hessel, Ambassador of France, Co-editor of the Universal Declaration of Human Rights, Seine Exzellenz Stéphane Hessel, Botschafter Frankreichs, Mitherausgeber der Allgemeinen Erklärung der Menschenrechte. Es verwundert nicht, daß in einer UN-Organisation, die den nichtexistenten Staat Palästina als Vollmitglied aufnimmt, trotz besseren Wissens der in seinem Israelhaß sehr lebendige Stéphane Hessel an die Stelle des Juden René Cassin (1887 - 1976) tritt und mit einer nichtexistenten Rolle geschmückt wird. Deutlicher kann der Zusammenhang zwischen Antisemitismus und Israelfeindschaft nicht dokumentiert werden.

Die Lüge schafft es mit Quellenangabe in den deutschen Wiki-Beitrag sowie in mehr als 1000 englische und 22 000 französische über Stéphane Hessel co-editor bzw. co-rédacteur, die kritischen Beiträge eingerechnet. Endlich kann Kritikern widersprochen werden; denn de.Wiki präsentiert einen amtlichen Beleg aus den Vereinten Nationen über Stéphane Hessels Einsatz. "Er assistierte als 'Co-Editor' bei der Erarbeitung, selber Verfasser oder Unterzeichner der Erklärung war er jedoch nicht." Der Begriff wird nicht übersetzt. Er bedeutet "Mitherausgeber", französisch "co-rédacteur": S. Exc. M. Stéphane Hessel, Ambassadeur de France, Corédacteur de la Déclaration universelle des droits de l'homme.

Seine Exzellenz Günter Overfeld, seit 2007 Ständiger Vertreter Deutschlands bei der UNESCO, sollte nicht wissen, daß es in den Vereinten Nationen namentliche Herausgeber oder Mitherausgeber nicht gibt? Die Allgemeine Erklärung der Menschenrechte wird erarbeitet, von wem, siehe oben, gedruckt, von der Generalversammlung am 10. Dezember 1948 angenommen, dann kommt das Papier in den nächsten Dokumentenband. Das Ergebnis kann man auf der offiziellen Website des Office of the High Commissioner for Human Rights nachsehen. Zunächst klickt man auf die Universal Declaration of Human Rights. 183. General Assembly, 10 December 1948, dann auf den ersten Link zur General Assembly resolution 217 A (III), und man gelangt auf die eingescannten Originalseiten 71 - 77 mit der veröffentlichten Universal Declaration of Human Rights, angenommen auf dem Hundred and eighty-third plenary meeting, 10 December 1948.

Vernichtung des Andenkens toter Juden und gelebte Israelfeindschaft

Betrachtet man die Kampagne in Politik und Medien für das Machwerk Indignez-vous ! und seinen Autor nicht im einzelnen, sondern grundsätzlich, dann bleibt von der Sloterdijkschen Abenteuerlichkeit nichts übrig, und Stéphane Hessels Aktivitäten reduzieren sich auf die eines in Lohn und Brot des französischen Staates stehenden Regierungsbeamten. Ein solcher ist wie schon zu Vichy-Zeiten antisemitisch:

Stéphane Hessel spricht den Juden, die er erwähnt, ihre Identität und ihre Leistungen ab. Ihre Aussagen verfälscht er. So im Fall des deutschen Juden Walter Benjamin und dessen Interpretation des Angelus Novus, von Paul Klee. Er setzt seine an die Stelle und behauptet, es wäre die von Walter Benjamin. Der aber hat nirgends geschrieben: "Die Figur des Engels öffnet die Arme, als wenn sie einen Sturm in Schach halten und abwehren wollte, den er (Walter Benjamin) mit dem Fortschritt identifiziert." (Seite 14)

Stattdessen schreibt Walter Benjamin nicht über einen zurückzuweisenden Fortschritt, der nämlich kommt seiner Interpretation nach als unaufhaltsamer Sturm vom Paradies her, er sieht ihn als Teil der Schöpfungsgeschichte und damit von Engeln und erst recht von Menschen nicht abwehrbar: "Der Engel der Geschichte muß so aussehen. Er hat das Antlitz der Vergangenheit zugewendet. Wo eine Kette von Begebenheiten vor uns erscheint, da sieht er eine einzige Katastrophe, die unablässig Trümmer auf Trümmer häuft und sie ihm vor die Füße schleudert. Er möchte wohl verweilen, die Toten wecken und das Zerschlagene zusammenfügen. Aber ein Sturm weht vom Paradies her, der sich in seinen Flügeln verfangen hat und so stark ist, dass der Engel sie nicht mehr schließen kann. Dieser Sturm treibt ihn unaufhaltsam in die Zukunft, der er den Rücken kehrt, während der Trümmerhaufen vor ihm zum Himmel wächst. Das, was wir den Fortschritt nennen, ist dieser Sturm".

Der Skandal ist nicht, daß Stéphane Hessel das Bild anders interpretiert, jeder mag es interpretieren, wie er es sieht, sondern daß er behauptet, seine wäre die Interpretation des Walter Benjamin. Er setzt sich an dessen Stelle und funktioniert den Juden ihm zum Bilde um.

Mit den beiden Juden Pierre Mendès France und René Cassin verfährt er ähnlich. Während er Pierre Mendès France, den er seit 1943 aus London kennt, und dessen Mitarbeiter zu Zeiten der IV. Republik er ist, was er nicht erwähnt in seinem Pamphlet, eine Statistenrolle zuschreibt, ihm wären die von Stéphane Hessel und dem übrigen Redaktionsteam erarbeiteten Textentwürfe zur Kenntnis unterbreitet worden, und der hätte sie weitergeleitet, wird René Cassin in seine Kriegsposition als Justiz- und Erziehungskommissar im Widerstand gebannt. In den Vereinten Nationen wird er zu einer Art Assistent beim Verfassen der Allgemeinen Erklärung der Menschenrechte. Stéphane Hessel nimmt seinen Platz als Mitverfasser ein. René Cassin ist u.a. von 1946 bis 1960 Vizepräsident des Staatsrates Frankreichs, von 1946 bis 1958 ist er offizieller Vertreter Frankreichs bei den Vereinten Nationen und in dieser Eigenschaft Mitglied der Menschenrechtskommission. Für seinen wesentlichen Einsatz bei der Erarbeitung der Allgemeinen Erklärung der Menschenrechte erhält er 1968 den Friedensnobelpreis. Stéphane Hessel formuliert es in seinem Pamphlet so, als wenn René Cassin diesen Preis für seine Rolle im Widerstand erhalten hätte. (Seite 15)

Die Judenfeindschaft des Stéphane Hessel durchzieht das ganze Pamphlet. Entweder eignet er sich ihre Leistungen an, setzt sich gar an ihre Stelle, oder er erwähnt sie nicht. Einen eigenen Wert und eine Identität aus sich heraus haben Juden für ihn niemals. Von seinen jungen Anhängern kann man nicht erwarten, daß sie wissen, daß Pierre Mendès France und René Cassin Juden waren. Stéphane Hessel benutzt die Bezeichnung "Jude" nur dann, wenn sie seine Anklagen gegen Israel unterstreicht: Richard Goldstone, "dieser südafrikanische Richter, Jude, der sich sogar Zionist nennt, klagt die israelische Armee an..." (Seite 17)

Und um keinen Zweifel aufkommen zu lassen, daß er nicht Kritik an der Regierung Israels meint, sondern seinen Judenhaß auslebt, ergänzt er: "Ich teile die Ergebnisse des südafrikanischen Richters. Daß die Juden selbst Kriegsverbrechen begehen können, das ist unerträglich. Leider zeigt die Geschichte wenig Beispiele von Völkern, die Lehren aus ihrer eigenen Geschichte ziehen." (Seite 18)

Als ihn Yohann Taieb und Jonathan Curiel auf dem Pariser Büchersalon, am 18. März 2011, zur Rede stellen, wird der angebliche Pazifist Stéphane Hessel handgreiflich. Ein Video dokumentiert die Szene.

Seine Judenfeindschaft drückt er aus in zügellosen Anklagen Israels. Im Internet findet man zahlreiche Beispiele, zwei davon sollen hier in Videos gezeigt werden. Anfang Januar 2009, auf einer Pariser Demonstration für Gaza, umgeben von älteren französischen Aktivisten und von erstaunt bis ratlos dreinblickenden arabischen Jugendlichen, schreit er ins Mikrofon:

Israel Mörder! Gaza eingeschlossen ... mit Tausenden von Kindern!
Und über ihnen hält man mit Flugzeugen drauf!
Das ist skandalös!
Israel muß aus den Vereinten Nationen ausgeschlossen werden!
Die Grundlage der internationalen Werte ist das internationale Recht. Dieses Recht wird verhöhnt!
Dieses Recht wird vergewaltigt!
Die Kinder werden massakriert!
Also muß man nein sagen!
Man muß protestieren!
Europa muß protestieren, Frankreich muß protestieren!
Frankreich soll es nicht akzeptieren, daß die Beziehungen zwischen Israel und Europa noch, noch und noch stärker werden!
Das ist ein Skandal!

Im zweiten Video (Dauer 4:31) sieht man ihn in Straßburg mit dem ehemaligen Präsidenten des Europäischen Parlaments Hans-Gert Pöttering; er ist seit 1. Januar 2010 Vorsitzender der CDU-eigenen Konrad-Adenauer-Stiftung (KAS). Das Video, vom 9. März 2011, ist veröffentlicht auf der offiziellen Website der Europäischen Kommission. Es zeigt einen Ausschnitt aus den Abhandlungen einer Arbeitsgruppe des Europäischen Parlaments über den Nahen Osten. "Auszüge des Meinungsaustausches mit Stéphane Hessel, dem ehemaligen Botschafter Frankreichs bei den Vereinten Nationen und Mitherausgeber [sic!] der Allgemeinen Erklärung der Menschenrechte, über den gewaltlosen Aufstand in der arabischen Welt."

Hans-Gert Pöttering geleitet den alten Herrn zu seinem Platz und erklärt ihm, daß er seit einem Jahr Vorsitzender der KAS sei. Stéphane Hessel gratuliert ihm dazu. "Große Freude, daß Sie hier sind!" - "Vielen Dank." Beide Herren verstehen sich prächtig: "Na, wunderbar!"

Stéphane Hessel sitzt kaum (0:38), da beginnt auch schon seine Hetze gegen Israel, wohlgefällig und mit viel zustimmendem und bewunderndem Kopfnicken entgegengenommen von Hans-Gert Pöttering. Im Anschluß daran ergießt sich die mit einer unerschütterlichen Selbstsicherheit vorgetragene vollständige Fehleinschätzung der Entwicklung in den arabischen Staaten, gefolgt von einer eigenwilligen Interpretation des Islam über die Zuhörer:

"Ich konstatiere, daß wir unserem Verbündeten und Freund, dem Staat Isra-eeel, viiiiel Liebenswürdigkeit gegeben haben, und daß wir nicht sehr auf die durch diesen Staat begangenen Verletzungen gegenüber seinen palästinensischen Nachbarn, und manchmal sogar auch gegenüber seinen arabischen Mitbürgern geachtet haben. Diese Verletzungen sind meiner Meinung nach zu lange ungestraft geblieben! Wenn man sich wie Sie sicherlich mehrmals vor Ort begibt, was mir mehrere Male geschehen ist, wenn man den Zustand feststellt, in dem sich Gaza befindet seit der Operation Gegossenes Blei, wenn man gewahr wird, was Jerusalem geschehen ist, wo die Häuser zerstört sind, was sich ereignet hinter der Mauer, wo die bedauernswerten palästinenischen Bauern keinen Zugang zu ihrem Land haben, weil da eine Mauer gebaut ist zwischen ihrem Dorf und ihrem Land, also wirklich, das rührt Sie, und man hat die Neigung, diese Rührung um sich herum zu verbreiten.

Ich habe den Eindruck, das ist ein Schlüsselproblem für eine Gesamtheit von Situationen in der Welt, und es scheint mir, daß man mir nicht darin widersprochen hat, weil wir das in Tunesien, in Ägypten außerordentlich und begeisternd erlebt haben, selbst in Libyen und in Syrien, in Saudi-Arabien, im Jemen und anderswo. Mir scheint, daß dieses Wiedererstarken eines Willens, demokratisch zu leben, ohne das Gewicht der Despoten seitens der gesamten Bevölkerung stattfindet, die sich, man muß es anerkennen, mit einem außerordentlichen Mut geäußert hat, und die Erfolg hatte darin, diejenigen die sie unterdrückt hat, zum Abdanken zu bringen. Das ist eine Neuerung, die wir nicht unterschätzen dürfen.

Wir haben die Neigung, den Islam einzuschätzen als eine Religion, die gleichzeitig auch politisch ist, und wir stellen uns nicht leicht Staaten vor, die gleichzeitig muslimisch und laizistisch sind. Wir haben damit unrecht. Es gibt davon besonders einen, in dem die größte Anzahl von Muslimen weltweit lebt: Indonesien (3:22), und das seit einiger Zeit eine Regierung hat, die in etwa laizistisch ist.

Man hat während der Zeit meiner Generation nichts Besseres geschaffen als Europa, aber man ist nicht bis zur Vollendung gegangen. Also unterschreibe ich Ihre Idee, daß, wenn wir ein Europa haben, politisch einheitlicher, als es ist, besser regiert, als es ist - wir haben wohlverstanden gegenwärtig Cathrine Ashton, und das macht mir wirklich immer Freude, bin ich mir aber nicht sicher, daß wir in ihr schon die Vertreterin eines Europas sehen, das politisch geeint und wirklich stark ist. Das wird kommen. Also, ja, wir haben das nötig."

Das süffisante Lächeln des Hans-Gert Pöttering wird die Einigung Europas sicher noch lange begleiten.

Hinter einem solchen Scharlatan laufen Millionen her, wie hinter dem Rattenfänger von Hameln. Die Fähigkeit des Stéphane Hessel besteht darin, das Andenken der Juden zu vernichten, sich bei Bedarf an ihre Stelle zu setzen, Israel zu denunzieren und zu delegitimieren, die Entwicklungen in den arabischen Staaten völlig fehleinzuschätzen, den Islam nicht einmal in Grundzügen zu kennen, von den gesellschaftlichen Verhältnissen und den Spannungen zwischen den Muslimen und den "Ungläubigen" in Indonesien nichts zu wissen sowie Hirngespinste über ein vereintes Europa und sein Personal vorzutragen. Nebenbei macht er die nicht anwesende Britin Catherine Ashton, Stellvertende Präsidentin der Europäischen Kommission, lächerlich. Das alles in vier Minuten.

Ein solcher ist zu recht bis heute Diplomat im Dienst der Regierung Frankreichs. Für die Arabienpolitik ist er Gold wert. Das Quai d'Orsay bedient sich seiner, organisiert und finanziert ihm über mehrere Jahre die Reisen ins Westjordanland und nach Gaza, einschließlich der Termine mit Hamas-Führer Ismaël Haniyeh, seinen Ministern und Staatssekretären sowie Vertretern des Hezbollah-Senders Al-Manar. Das dem Außenministerium unterstellte Institut français London veranstaltet zu seinen Ehren ein Konzert, in dem u.a. Bedrich Smetanas sinfonische Dichtung Mein Vaterland aufgeführt wird, mit der Melodie zur israelischen Nationalhymne HaTikva. Das alles zu Ehren des von François Mitterrand 1981 zum Botschafter erhobenen typischen Vertreters Frankreichs, und er ist seiner Regierung und den französischen Intellektuellen gar nicht peinlich.

Im Gegenteil! Linke französische Palästinenserfreunde aus Politik und Wissenschaft im Schulterschluß mit Alt-Bundespräsident Richard von Weizsäcker machen sich dafür stark, dem Stéphane Hessel den Friedensnobelpreis zuzuerkennen: Le prix Nobel pour Stéphane Hessel ! titelt Le Monde. Edgar Morin, Michel Rocard, Peter Sloterdijk und Richard von Weizsäcker, Mitglieder eines Collegium international éthique, scientifique et politique, das sie zur eigenen Aufwertung selbst gegründet und Stéphane Hessel zum Vizepräsidenten ernannt haben, machen sich dafür 2011 stark, manus manum lavat. Da es nichts wird, bekommt er wenigstens den Myschkin-Preis und freut sich im Théatre de l'Odéon, das wäre für ihn, den demnächst 95-jährigen, sein letzter. Wer sähe es nicht in seinen leuchtenden Greisenaugen, daß er den Friedensnobelpreis noch nicht abgeschrieben hat, und ehrlicherweise muß man zugeben, daß er im Kreise einiger Preisträger bestens aufgehoben wäre: Yasser Arafat, der Dalai Lama, die Vereinten Nationen und ihr Generalsekretär Kofi Annan, Jimmy Carter, die Internationale Atomenergie-Agentur und ihr Direktor Mohamed ElBaradei, Al Gore, Martti Ahtisaari, Barack Obama, Tawakkul Karman, zu ihnen allen paßt Stéphane Hessel bestens.

Ich wünsche ihm, daß er den Preis bekommt. Er hat ihn verdient!

Pascal Boniface erhält den Prix Vauban 2011

2012-02-02T11:32:00.000-08:00

Am 31. Januar 2012 erhält der Israelfeind, Gründer und Direktor des ebenso israelfeindlichen Institut de Relations Internationales et Stratégiques (IRIS), den 1973 gestifteten Preis für seine intellektuelle Integrität und für sein Werk, das beigetragen habe zur Förderung und Entwicklung der Verteidigung.

Sébastien Le Prestre Marquis de Vauban (1633 - 1707) dreht sich im Grabe um, der rotiert geradezu!

Dear all, we have real Sibirian fairy-tale winter this year

2012-02-01T07:57:00.000-08:00

Das schreibt eine Freundin und liefert dazu dieses Foto.

Für diejenigen, die sich den sibirischen Winter nicht erklären können: Der kommt durch die Klimaerwärmung, weil es wärmer wird, wird Energie abgezogen, sonst würde es ja nicht wärmer, und darum wird es kälter. So einfach ist das für jemanden, der in Physik aufgepaßt hat.

PI: Münchner Vorzeige-Imam Idriz ein Betrüger!

2012-02-01T04:43:00.000-08:00

http://tinyurl.com/7jvohvb

Ein Betrüger? Mag sein, ist sogar wahrscheinlich richtig, aber was wäre, wenn alle seine Titel tatsächlich erworben wären? Dann gäbe es die gleiche Lage, es hätte sich nichts geändert, und mit den neuen Erkenntnissen wird sich nichts ändern. Gegen diesen Mann und seine Islamisierung Deutschlands von Bayern aus schreibe ich seit Januar 2008 an, mit Belegen über seine Lügen, die bei seinem Namen beginnen und bei seinen Zielen enden. Alle wissen, mit wem sie es zu tun haben, man kann es im Internet nachlesen. Das hat den Verantwortlichen in den bayerischen Behörden und den Islamfreunden der deutschen Politik nicht gereicht, ihn aus dem Verkehr zu ziehen. Nutznießer in Politik und Medien Deutschlands werden sich ihre Geschäfte mit den Vereinigten Arabischen Emiraten, mit Katar, mit Saudi-Arabien nicht durch Tatsachen stören lassen.

Der Islam gehört zu Deutschland!

Trotz Schwindel: Stadt vertraut Imam Idriz. Von Matthias Kristlbauer, Merkur-online, 8. Februar 2012

Stéphane Hessel. Die Journalisten Frankreichs sind ein Lügenpack!

2012-01-31T09:09:00.000-08:00

Photo : Mehdi Fedouach, AFP

Bingo! Die Lügen hören nimmer auf. Und nun sage bitte keiner, sie hätten doch alle nur von der staatshörigen AFP abgeschrieben!

Es ist der Abgeordnete des Europaparlaments Daniel Cohn-Bendit, der die Lobrede hielt auf Stéphane Hessel, der teilgenommen hat an der Erarbeitung der Allgemeinen Erklärung der Menschenrechte. C'est l'eurodéputé Daniel Cohn-Bendit qui a fait l’éloge de Stéphane Hessel, qui a participé à la rédaction de la Déclaration universelle des droits de l'homme. Die AFP-Meldung liest man am selben Abend und am Folgetag in der Libération, im Parisien, auf der Website von France24, auf Terrafemina, auf der Website von France Telecom, in L'Express. Google.fr bietet 40 600 Links zu der Lüge.

Nebenbei macht sich Daniel Cohn-Bendit über Deutschland lustig: "Deutscher zu sein, ist heute ziemlich à la mode. Unsere Gesellschaft hat Deutschland noch nie so sehr geliebt." Großes Gelächter der Gäste, in der ersten Reihe die in Norwegen gebürtige Eva Joly, Präsidentschaftskandidatin der Grünen/Ökolos. Vor den Nachkommen der Kollaborateure ist gut spaßen! "Stéphane est né en Allemagne. Berliner Kindl." Als Jude ist er für den Lobredner wenigstens nicht dort geboren, jedenfalls nicht in dem kurzen Vidéo der AFP, zu sehen auf 20minutesTV und auf Dailymotion. Hunderte weiterer Links führen zu dem Vidéo.

Über diese und weitere Lügen des Stéphane Hessel kann man seit dem 16. Januar 2011, seit mehr als einem Jahr, nachlesen in meinem Artikel Stéphane Hessel : Indignez-vous ! Empört Euch! Die Lüge als Programm. Weitere Artikel über seine Lügen, Verfälschungen und Auslassungen findet man in meinen Archiven. In seinem millionenfach verkauften Besteller verfälscht er den Sinn des Angelus Novus aus dem Besitz des deutschen Juden Walter Benjamin, er lügt über die Zusammensetzung des Nationalen Widerstandsrates, den Zweiten Weltkrieg erklärt er zum "grauenhaften Drama", zu dem scheinbar niemand etwas kann, das soziale Sicherheitssystem Frankreichs wäre nach dem Krieg geschaffen worden, wie vom Widerstandsrat gewollt, stattdessen stammt es von der Vichy-Regierung, Juden bezeichnet er nicht als solche, wenn sie etwas geleistet haben, wie René Samuel Cassin und Pierre Mendès France, sondern nur im negativen Zusammenhang, und Israel kommt indirekt und negativ vor.

Am schlimmsten an der Lüge über die Mitverfasserschaft ist, daß er dem französischen Juden René Samuel Cassin die Autorschaft abspricht. Der Haß des Stéphane Hessel auf Juden und auf Israel könnte nicht deutlicher ausfallen. Jeder räumt Juden beiseite, so gut er kann!

Ein einziges Mal sagt dieser Lügner die Wahrheit, weil es nicht anders geht; denn die Vereinten Nationen kennen die Geschichte der Allgemeinen Erklärung. Am 10. Dezember 2008, dem 60. Jahrestag der Menschenrechtserklärung, liest man in einem Bericht des Centre d'Actualités de l'ONU, des Zentrums der Aktualitäten der UNO, auf der offiziellen Site der Vereinten Nationen: Der Franzose Stéphane Hessel, heute 91 Jahre alt, war vor 60 Jahren Zeuge der Ausarbeitung und der Annahme der Allgemeinen Erklärung der Menschenrechte. ...

"J´assistais aux séances et j´écoutais ce qu´on disait mais je n´ai pas rédigé la Déclaration. J´ai été témoin de cette période exceptionnelle", ajoute-t-il. Ich habe an den Sitzungen teilgenommen und zugehört, was gesagt wurde, aber ich habe die Erklärung nicht verfaßt. Ich war Zeuge dieses außergewöhnlichen Zeitabschnitts," ergänzte er.

Alle weiteren Lügen neben der über die Mitautorschaft an der Allgemeinen Erklärung der Menschenrechte verbreitet er noch heute. Dafür ehrt man ihn in Frankreich und überhäuft ihn mit Preisen, dafür lügen die französischen Medien, obgleich sie's besser wissen.

Voir aussi (en français) : Stéphane Hessel. Lettre ouverte aux journalistes français, 16 août 2011

Alain Vanzo : Romance de Nadir

2012-01-29T07:11:00.000-08:00

Je crois entendre encore,

Caché sous les palmiers,

Sa voix tendre et sonore

Comme un chant de ramier

Ô nuit enchanteresse !

Divin ravissement !

Ô souvenir charmant !

Folle ivresse ! Doux rêve !

Aux clartés des étoiles,

Je crois encore la voir

Entrouvrir ses longs voiles

Aux vents tièdes du soir

Ô nuit enchanteresse,

Divin ravissement,

Ô souvenir charmant !

Folle ivresse ! Doux rêve !

Charmant souvenir !

Georges Bizet (1838 - 1875) : Les pêcheurs de perles (1863)
Chanté 1978 par Alain Vanzo (1928 - 2002)

Chanté par Alfredo Kraus, 1980
Weitere Fischer und Perlen

Chanté par Tino Rossi (1907 - 1983)
Orchestre dir. Marcel Cariven
Columbia BF 31 - 2/12/1936
Frémeaux & Associés

Und hier die allerschönste Einspielung der Romanze des Nadir,
gesungen von Alain Vanzo, 1959 (leider nicht online):
Georges Bizet : Les pêcheurs de perles. Conductor : Manuel Rosenthal (1904 - 2003)

Frankreich. Bankrotterklärung der Justiz und der Behörden

2012-01-28T06:01:00.000-08:00

Photo M. -S. H.

Sterben für ein Dutzend Seeigel? Das wäre bescheuert, meint Thierry Bachelay und zwar im konkreten Sinn, nicht wie ich, die bei der Fischhändlerin Mireille, in der Rue Paratilla von Perpignan (Vidéo 0:47) haucht: Ich könnte sterben für ein Dutzend Seeigel.

Was ist geschehen? Laure Moysset schildert es in unserer Provinzzeitung L'Indépendant: Ce serait con de mourir pour une douzaine d'oursins.

Der Weltrekordler im Tauchen Thierry Bachelay ist pêcheur d'oursins, Seeigel-Fischer. Er verkauft seine Stacheltiere auf den Märkten und in Restaurants des Roussillon. Seit drei Jahren besitzt er im Fischereihafen Port-Vendres einen kleinen Abstellraum (siehe Photo) und die Genehmigung, einige Bretter aufzubocken und seinen Fang im Hafen an Kundschaft zu verkaufen, zum Mitnehmen oder zum Essen vor Ort.

Das gefällt einem Konkurrenten nicht, der anscheinend meint, das Terrain gehöre allein ihm, und so beschließt er, sich des Thierry Bachelay zu entledigen. Dieser hat gegen 18:30 Uhr des 6. September 2011 eben seine Seeigel geöffnet und für die Touristen ausgebreitet, darunter zahlreiche neugierige Kinder, kommt hinter einem Lastwagen der Konkurrent hervor, einen Eimer mit Benzin in der Hand. Ohne ein Wort zu sagen, übergießt er die Seeigel, und fuchtelt mit einem Feuerzeug herum. Er gibt dem Thierry Bachelay einen Tritt in den Oberschenkel und schreit: "Ich habe dich gewarnt, nicht hierher zu kommen." Der getretene überlegt eben, ob er ins Hafenbecken springen soll, da steigt sein Konkurrent ins Auto und rast davon. Die Zeugen alarmieren die Hafenpolizei, die nimmt die Anzeige zu Protokoll: "Gewalt, gefolgt von mehr als acht Tagen währender Arbeitsunfähigkeit". Sein Arzt hat ihn für neun Tage krankgeschrieben.

Der Seeigel-Händler nimmt seine Arbeit nicht wieder auf: "Weder ich noch meine Kunden sind in Sicherheit. Alle Behörden des Hafens und der Bürgermeisterei haben alles in ihren Möglichkeiten stehende getan, aber das hat nichts geändert." Der Verantwortliche des Hafens bestätigt das: "Es wurde alles versucht, zu diskutieren, die Gemüter zu beschwichtigen. Aber ..."

Erst Ende November 2011 wird der Konkurrent vor einen Vertreter der Staatsanwaltschaft zitiert. Dort geschieht nichts, als daß man ihn über die Gesetzeslage belehrt. Mehr ist nicht. Thierry Bachelay sagt: "Alle wissen, was dieser Bursche getan hat, er ist an der ganzen Mittelmeerküste bekannt, und jedes Mal schlüpft er durchs Netz." Letzten Donnerstag will er seinen Stand am Kai von Port-Vendres wieder aufschlagen und erlebt eine schlimme Überraschung. Ein Kanister mit Altöl ist vor dem Tor seines Abstellraumes ausgeschüttet. Nun reicht's, meint Thierry Bachelay.

Es reicht schon lange, kann man da nur erwidern. Zur Einschätzung des Zustandes einer Gesellschaft bedarf es nicht der Analyse großer Skandale, im Gegenteil, sie führen oft auf falsche Fährten. Die Verfehlungen eines Dominique Strauss-Kahn werden von den Medien ausgeschlachtet, Informationen und Gerüchte verstellen den Blick auf die Wirklichkeit: Was ist tatsächlich geschehen in der Suite des New Yorker Sofitel, was ist dran an den Anschuldigungen der Tristane Banon? Die Öffentlichkeit wird es nie erfahren.

Was aber die Öffentlichkeit unter "Verschiedenes" in der Provinzpresse liest, das ist aussagekräftig. Justiz und Behörden Frankreichs kapitulieren bereits vor Kleinkriminellen. Wundert es noch jemanden, daß Banden der Muslime, les jeunes, in den Vorstädten unbehelligt ihr Unwesen treiben können? "Es wurde alles versucht, zu diskutieren, die Gemüter zu beschwichtigen." Alles, bis auf die Anwendung der für alle gültigen Gesetze. Justiz und Behörden, die Bürgermeisterei, sie bewegen sich im gesetzlosen Raum, und dort belassen sie Bürger, die sie schützen müßten. Der Seeigel-Taucher ist seinem Konkurrenten hilflos ausgeliefert, der bestimmt im Hafen von Port-Vendres die Richtlinien. Vielleicht hat er einflußreiche Gönner? Wie sollen solche Beamte der rohen Gewalt von radikalen Muslimen begegnen, oder anderen Schwerkriminellen, Drogenhändlern, Bankräubern?

Justiz und Behörden Frankreichs sind bankrott!

Chief Rabbi Message for Holocaust Memorial Day 2012

2012-01-26T14:43:00.000-08:00

The Chief Rabbi Lord Jonathan Sacks has recorded a short message to commemorate Holocaust Memorial Day, which takes place on Friday 27^th January, the day that marks sixty-seven years since the liberation of Auschwitz-Birkenau. This video was shown as part of the Holocaust Memorial Day Trust’s commemorative event in central London on Thursday 26^th January.

Bundespräsident. Dieser Ort ist judenfrei

2012-01-26T08:06:00.000-08:00

Tausende durften sich in Preußen niederlassen: ob in Salzburg oder Sachsen geboren, ob Hugenotten, Katholiken oder Muslime. Auch wenn diese Offenheit beim älteren Friedrich vor allem wirtschaftspolitische Motive hatte, bleibt sie doch untrennbar mit seinem wertvollsten Satz aus jungen Jahren verbunden: Jeder sollte in Preußen „nach seiner Fasson selig werden“.

Peter Sloterdijk prämiert den alten Lügenbaron Stéphane Hessel

2012-01-25T11:41:00.000-08:00

Die Provinzzeitung L'Indépendant meldet, am 25, Januar 2012, auf Seite 12 (nicht online) : Hessel lauréat du Prix Mychkine. Dazu gibt's ein Foto des rüstigen Aktivisten: "Stéphane Hessel bekommt für sein Gesamtwerk den ersten Preis Mychkine, der bestimmt ist, Autoren zu belohnen, die sich ausgezeichnet haben durch ihre vorbildlichen Beiträge zur Schaffung eines Klimas der Großzügigkeit. Dieser Kulturpreis wird dem ehemaligen Widerstandskämpfer und Diplomaten von 94 Jahren überreicht, dem Verfasser des Bestsellers Empört Euch!, übersetzt in 30 Sprachen."

Die Leser dürfen froh sein, daß die Lüge vom Mitverfasser der Allgemeinen Erklärung der Menschenrechte nicht wie vom belgischen Sender RTBF kolportiert, daß er nicht wieder wie in der FAZ zum Juden gemacht und daß sein 14-seitiges Pamphlet nicht Buch, sondern Best-Seller genannt wird. Wen es interessiert, welche Ausmaße Hochstapelei und Heuchelei des Stéphane Hessel, seiner Herausgeber, Anhänger sowie Beweihräucherer in französischen und deutschen Massenmedien erreichen, der schaue bitte auf meine alte Website und mein neues Blog. Dort bitte "Stéphane Hessel" in die Suchfunktion eingeben.

Was zusätzlichen Informationswert hat, können sich die Leser aus dem Internet holen. Der Focus bringt eine Kurzmeldung. Den sechs Stiftern gemäß, einer davon der Philosoph Peter Sloterdijk, erhält Stéphane Hessel den Preis, weil sein Werk "zu einem Klima der Toleranz" beitrage. Die beiden anderen deutschen Stiftungsgründer, den Künstler, Kunst- und Medientheoretiker Peter Weibel, und den Unternehmer Jozsef Bugovics, "einen der wenigen Aufsteiger, die der Osten nach der Wende zu bieten hatte", erwähnt der Focus nicht, die kennt eh keiner. Die Laudatio halte der Europa-Abgeordnete der Ökolos Daniel Cohn-Bendit, am Montag, den 30. Januar im Pariser Odéon-Theater.

Schade, am Montag kommt meine Putzfrau, ich habe keine Zeit, sonst hätte ich mir dieses Ereignis nicht entgehen lassen, schon allein, um die vielen Lügen zu notieren, die an dem Abend bestimmt wieder verbreitet werden. Vielleicht wird ja anschließend einiges auf YouTube gestellt. Ein solches Agitprop muß der Nachwelt erhalten bleiben.

Peter Sloterdijk fordert gemeinsam mit Edgar Morin, Michel Rocard und Richard von Weizsäcker gar den Friedensnobelpreis für Stéphane Hessel. Man bekommt einen Eindruck, wie verrottet die deutschen und französischen Bildungs-, Politiker- und Medieneliten inzwischen sind. Die Bezeichnung Israels und des Nahostkonfliktes durch Edgar Morin als Krebsgeschwür wird am 3. Juni 2002 in Le Monde publiziert, und dem deutschen Philosophen fällt im Interview mit dem Kölner Stadt-Anzeiger im Rahmen des Zweiten Libanonkrieges moralisch kommensurabel ein: "Israel ist eine Nation, die begonnen hat, den Zustand des Krieges mehr denn je zu verinnerlichen. Die Israelis erleben den Ausnahmezustand als Dauerzustand. Das macht die Entscheidungen eines solchen Landes zunehmend moralisch inkommensurabel." Seine Definition des Begriffes "Moral" liefert der Philosoph demnächst vielleicht nach? Was den Islam angeht, so zeigt er, daß er davon keine Ahnung hat, nicht einmal nicht-philosophische, einfach gar keine.

Auf der Website des Théatre de l'Odéon, Européen et trés branché, wird jetzt in französisch und englisch von sechs Europäern berichtet, die den Preis stiften. Der entbehrt nicht des Witzes und der Komik, sowohl durch die Benennung nach Fürst Myshkin, dem Helden des Romans Der Idiot, von Fjodor Dostojewski, als auch durch die zum Buchtitel passenden Preisrichter und -träger, die tatsächlich in ihrer "emotionalen Einfalt" zusammenpassen und insgesamt mindestens 50 000€ wert sind. Die erhält aber einer allein, wie man stückweise hier&da erfährt, nämlich der österreichische Retter von Legehennen, Lämmern, Nerzen und Schweinen Martin Balluch, Philosoph und Kämpfer für die Rechte der Tiere. Mit den Schweinen sind ächte gemeint, also nicht etwa die von Mohammed in Koransure 2:61 (64), 5:65 (60), 7:166 als Affen und Schweine bezeichneten Juden.

Könnte man von Stéphane Hessel wie vom Fürsten Myshkin sagen: "Er zeigt sich großmütig und ist immer bereit, gelassen zu verzeihen, und das Beste in den Menschen zu sehen und zu fördern"? Ja, gewiß! Unvergessen seine herzerwärmenden Worte auf einer Solidaritätsdemonstration für Gaza, sein liebevoller Aufruf zum Boykott israelischer Produkte, seine alles verzeihenden Worte an die israelischen Kinder über die Raketen auf Sderot und Aschkelon.

Am 10. Januar 2009, in Paris, ruft er in seiner Eigenschaft als grand résistant, co-rédacteur de la Déclaration universelle des droits de l’homme de 1948 et ambassadeur de France, als großer Widerstandskämpfer, Mitverfasser der Allgemeinen Erklärung der Menschenrechte von 1948 (sic!) und Botschafter Frankreichs, in herzerwärmenden Worten seine Liebe in den kalten Winter hinaus, so daß es selbst den ihn umgebenden Arabern angst&bange wird; denn sie können mit so viel Haß eines einzelnen gegen die Juden nichts anfangen, ihre Judenfeindschaft ist im Koran gegründet und artikuliert sich eher durch paradiesverdächtige Taten.

Israel Mörder! Gaza eingeschlossen ... mit Tausenden von Kindern!
Und über ihnen hält man mit Flugzeugen drauf!
Das ist skandalös!
Israel muß aus den Vereinten Nationen ausgeschlossen werden!
Die Grundlage der internationalen Werte ist das internationale Recht. Dieses Recht wird verhöhnt!
Dieses Recht wird vergewaltigt!
Die Kinder werden massakriert!
Also muß man nein sagen!
Man muß protestieren!
Europa muß protestieren, Frankreich muß protestieren!
Frankreich soll es nicht akzeptieren, daß die Beziehungen zwischen Israel und Europa noch, noch und noch stärker werden!
Das ist ein Skandal!

Alles verzeihende Worte widmet er den israelischen Kindern, die es nicht rechtzeitig schaffen, sich vor den herankommenden Raketen der Hamas in Sicherheit zu bringen: Non, c’est méchant, c’est mauvais, faut pas le faire, mais comme dégât cela n’a aucun rapport avec les dégâts de l’armée israélienne. Ce sont quelques enfants qui ont été obligés d’aller très vite dans des arbres. Triste pour eux, parce qu’ils auraient préféré aller à l’école. Bref… Nein, das ist aber auch wirklich bösartig, das darf man nicht tun, aber der Schaden steht in keinem Verhältnis zu den von der israelischen Armee verursachten Schäden. Das sind einige Kinder, die gezwungen waren, schnell unter die Bäume zu eilen. Traurig für sie, weil sie es vorgezogen hätten, zur Schule zu gehen. Kurz ...

Der Italiener Gaetano Benedetti, ein Psychiater, der sich durch Behandlung von Schizophrenie verdient macht, wird ebenfalls preisgekrönt. Er sollte gebeten werden, sofort bei Jury und Preisträgern mit der Arbeit anzufangen.

Islamismus ist Bimsstein

2012-01-24T05:35:00.000-08:00

Liebe Freunde!

Wißt Ihr, was Islamismus ist? Experten wie Ayatollah Ruhollah Khomeini, Mahmud Ahmadinejad, Michael Kiefer, Wolfgang Benz, Juliane Wetzel, Olaf Farschid, Armin Pfahl-Traughber, Guido Steinberg, Gudrun Krämer, Sabine Damir-Geilsdorf - in der Reihenfolge ihres Auftretens in den ersten zwei Seiten zum Thema "Antisemitismus im Islamismus" des neuesten Antisemitismusberichts Drucksache 17/7700, Seiten 40f. - erklären es dem Deutschen Bundestag und der staunenden Bevölkerung, allen voran den Muslimen selbst. Sie hätten es nicht gewußt. Sie lernen von ihrem Lider Recep Tayyip Erdogan: Islam ist Islam. Für ihn sowie für alle ernstzunehmenden Islamwissenschaftler gibt es weder moderaten Islam noch Islamismus.

Diese Experten, die ihr Geld nicht wert sind, definieren Islamismus so: Islamismus ist "eine politische Ideologie, wie sie einschlägige islamistische Organisationen oder Staaten verkörpern."

Und Seife ist, wenn man keine hat, nimmt man Bimsstein.

Armes Deutschland! Es schafft sich täglich weiter ab!

Blök!
Euer Schaf
Unterworfener des Ovismus

Peter Longerich: Heinrich Himmler. Biographie. Kritik einer Rezension

2012-01-23T10:20:00.000-08:00

Linke Wissenschaftler erkennt man immer sofort. Ich behaupte ungeschützt, daß Privatdozent Dr. Frank Bajohr, von der Forschungsstelle Zeitgeschichte in Hamburg, ein solcher ist. Linke Wissenschaftler zeichnen sich aus durch die Geringschätzung der Möglichkeiten des Individuums, die Überhöhung der Rolle des Kollektivs und die von Jean-Jacques Rousseau entlehnte Fehleinschätzung der guten Natur und der bösen Gesellschaft.

Frank Bajohr demonstriert all das in seiner Rezension Heinrich Himmlers Weg zum Massenmörder, vom 3. Oktober 2008.

Wie schon im Fall des Adolf Eichmann trifft auch bei Heinrich Himmler "das vielzitierte Wort von der 'Banalität des Bösen'" nicht zu, im Gegenteil, von Banalität kann keine Rede sein. Weder die Persönlichkeit noch die Taten Heinrich Himmlers sind banal, aber wenn Hannah Arendt solches von solchen behauptet, dann muß es ja stimmen, dann bedarf es keiner eigenen Analyse mehr. Linke Wissenschaftler kauen in Ehrfurcht alles wieder, und es ist ihnen ganz selbstverständlich, daß sie ihre eigenen Ansichten, ohne sie zu begründen, an die Stelle derjenigen des rezensierten Autors setzen, noch bevor sie ein Wort über den Inhalt des Buches verloren haben: "Wer den Schlüssel zum Massenmörder Himmler sucht, kommt an Struktur und Ideologie des 'Führerstaates' nicht vorbei, die Heinrich Himmler einerseits repräsentierte und aus Überzeugung vertrat, denen er sich andererseits jedoch flexibel und sehr geschmeidig anverwandelte." Hugh, ich habe gesprochen!

Peter Longerich behauptet nichts Gegenteiliges, aber das spielt für den Rezensenten keine Rolle. Er schreibt im "Prolog" über "die Einsicht, dass die einzelnen Politikfelder in Himmlers Verantwortungsbereich viel stärker miteinander verwoben waren, als man gemeinhin annimmt. Es ergeben sich zudem überraschende zeitliche Koinzidenzen, die in der Forschung so bisher nicht gesehen wurden." (Seite 10)

Ich stoße auf die Himmler-Biographie von Peter Longerich, als ich mich mit dem vom Reichsführer-SS am 12. Dezember 1935 gegründeten Lebensborn e.V. befasse, dazu einiges lese, u.a. das Standardwerk von Georg Lilienthal und von Dorothee Schmitz-Köster: "Deutsche Mutter, bist du bereit ...", und staunend feststelle, daß das ganze Projekt als eine Rechtfertigung seines Lebenswandels angesehen werden kann. Von Peter Longerichs Biographie verspreche ich mir Aufklärung darüber, ob solches überhaupt sein kann. Tatsächlich wird dieser Verdacht ab Seite 381 der Biographie, was den Lebensborn e.V. angeht, erhärtet. Die SS als Männerbund, "Gefährdung der Jugend durch die Homosexualität - Tolerierung von sexuellen Beziehungen zwischen unverheirateten jungen Menschen - Akzeptanz der unehelichen Geburt - frühe Eheschließung. Himmler befand sich offensichtlich in diesem Zeitraum in einer Phase, in der er eine Art Abrechnung mit seiner früheren Einstellung zum Thema Sexualität und Männlichkeit vollzog." Die Eintragungen in ein ab Herbst 1937 von der acht Jahre älteren Ehefrau geführtes Tagebuch erhärten dieses Forschungsergebnis. (Seite 386)

Vor dem Sachverständigenausschuß für Bevölkerungspolitik erklärt er, am 15. Juni 1937, ihm sei "absolut klar, dass das deutsche Volk sexuell absolut in Unordnung ist, dass wir in unserem Volke die größten Spannungen, die es überhaupt geben kann, auf diesem Gebiet haben, und wir müssen uns darüber klar sein: wenn ein Volk in seinen allernatürlichsten Lebensgesetzen [...] nicht in Ordnung ist, so ist das für das Ganze Dynamit." (Seite 388)

Jetzt muß der Reichsführer-SS das nur noch dem deutschen Volk verklickern.

Frank Bajohr, der nicht umhin kann, von der Arbeit des Peter Longerich beeindruckt zu sein, muß aber als ordentlicher Linker sofort seine Interpretation anbringen und mitteilen, wie er das Buch geschrieben hätte, nämlich so: "Jede biografische Annäherung muss deshalb über die Person Heinrich Himmlers weit hinausgehen, ohne ihn jedoch als beliebig austauschbare Marionette zu behandeln. Dem Spannungsfeld von Biografie und Struktur ist sich Peter Longerich bewusst, wenngleich er beides nicht immer ausgewogen behandelt."

Selbstverständlich bestimmt der Rezensent ohne Angabe von Gründen, was ausgewogen ist. Peter Longerich findet aber gerade heraus, daß die Biographie des Heinrich Himmler in seinen Aktivitäten aller Art sowie in den Strukturen des nationalsozialistischen Staates aufgeht, daß der private und der öffentliche Heinrich Himmler miteinander verschmelzen: "Je mehr Himmler seine persönlichen Maximen auf die Führung der SS übertrug, je stärker er mit seinem Amt verwuchs, desto mehr verschwand denn auch die private Person hinter der Funktion als Reichsführer-SS. Während wir über den privaten Himmler bis zum Beginn der dreißiger Jahre aus unterschiedlichen Quellen (vor allem aus Tagebüchern und Briefen) relativ gut informiert sind, werden solche persönlichen Dokumente mit der zunehmenden Machtfülle und wachsenden dienstlichen Beanspruchung des Reichsführers-SS immer seltener; so etwas wie ein Privatleben hatte Himmler kaum mehr." Die rein biographische Methode stoße "im Falle Himmlers spätestens Mitte der dreißiger Jahre an ihre Grenzen." Und zu "Biografie und Struktur" des Frank Bajohr weiß Peter Longerich: "Die Geschichte des Nationalsozialismus lässt sich nun einmal nicht auf die sich überkreuzenden Lebensläufe einiger führender Nazis reduzieren." (Seite 12)

Das habe ich schon beim Lebensborn e.V. gesehen. Ich habe sofort den Verdacht gehegt, daß es den nur gab, weil der Reichsführer-SS damit sein privates Verhalten rechtfertigen wollte. Die Biographie von Peter Longerich gibt dazu eine Fülle von Informationen. Was Frank Bajohr moniert, ist es gerade, was Peter Longerich herausgefunden und belegt hat.

Linke aber können einfach nichts anfangen mit Individuen. Es muß unbedingt ein Kollektiv ihnen vorgesetzt sein, das die Richtlinien bestimmt. Der Autor bestreitet aber gar nicht, daß der Nationalsozialismus nicht nur die Summe der ihn verkörpernden Führungskräfte ist, sondern er zeigt, wie weitgehend die Persönlichkeit Heinrich Himmler das System bestimmt hat.

Einzelne Formulierungen der Rezension zeigen, wie wenig genau es der Rezensent nimmt, der bereits im zweiten Absatz seiner Rezension mit Kritik ansetzt, da hat der Leser noch nichts vom Inhalt präsentiert bekommen: "Weder seine Machtstellung im 'Dritten Reich' noch die Monströsität seiner Verbrechen lassen sich auch nur entfernt aus Himmlers Persönlichkeit oder spezifischen Eigenschaften ableiten." Wer hätte das geahnt! Wie er die Geschichte verdreht: "Nichts weist in den ersten 20 Lebensjahren auf die spätere Karriere Himmlers als Massenmörder und Reichsführer SS hin." Er ist zuerst Reichsführer-SS und wird dann zum Massenmörder. Entgegen den Gesetzen der Mathematik ist hier die Reihenfolge der Summanden nicht beliebig.

Mit dem Notabitur ist es ähnlich. Der Rezensent schreibt: "Dessen Ende [WWI] 1918 erlebte er im Gefühl des Zuspätgekommenen: als damals 18jähriger Offiziersanwärter, der sich um seinen Fronteinsatz betrogen fühlte. Dennoch entwickelte sich Himmler, der nach dem Notabitur Agrarwissenschaften studierte, nicht sofort zum Rechtsradikalen, sondern blieb zunächst gläubiger Katholik und Anhänger der katholisch-konservativen Bayerischen Volkspartei." Er vertauscht die Reihenfolge. (*) Ein solches Notabitur legen kriegsbegeisterte junge Männer ab, um dann gleich einzurücken. Heinrich Himmler macht das Notabitur, dann ist er Offiziersanwärter, und danach, nach dem Ersten Weltkrieg, studiert er Agrarwissenschaften. Ich hab's in Peter Longerichs Biographie noch nicht gelesen, aber ich wette, daß es so ist. Man kann über das Notabitur bei Wiki erfahren, googlen hilft manchmal.

(*) Tatsächlich hat Frank Bajohr nicht die Reihenfolge vertauscht. Heinrich Himmler legt aber nach sieben Gymnasialklassen und sechsmonatiger "Sonderklasse für Kriegsteilnehmer" kein Notabitur ab, sondern ihm wird im Juli 1919, nachdem er sich seit Kriegsende aufs Abitur vorbereitet, nach Sonderregelungen "das Zeugnis der Hochschulreife, ohne sich je der eigentlichen Abiturprüfung unterziehen zu müssen", überreicht. (Seite 32-34) (Korrektur, vom 24. Januar 2012)

Der Rezensent schreibt: "Erst das dauerhafte Spannungsverhältnis zwischen der NSDAP-Führung und der SA ebnete Heinrich Himmler und den Schutzstaffeln den Weg, die sich erfolgreich als loyal und zugleich elitär von der rabaukenhaften Konkurrenz abgrenzten." Er würdigt nicht die Rolle der SS bei der Zerschlagung der SA. Heinrich Himmler selbst ebnet diesen Weg, seine SS spielt die Hauptrolle. Die NSDAP will bei Geldgebern und im Volke salonfähig werden und da sind die Rabauken von Röhm hinderlich. Außerdem droht dem Führungsanspruch Adolf Hitlers durch durch die SA Gefahr, ob ihre Führung loyal bleibt, weiß man nicht. Das habe ich schon vor Jahrzehnten so gelesen.

Warum der Aufstieg Heinrich Himmlers "rätselhaft" ist, erklärt der Rezensent nicht. Anstatt sich am Inhalt der Biographie zu orientieren, breitet Frank Bajohr seine eigenen Ansichten aus, eben so, wie er das Buch geschrieben hätte. Daran mißt er das Ergebnis und urteilt über die von ihm ausgemachten Schwächen des Buches. So meint er, Peter Longerich bei einem Widerspruch angetroffen zu haben, was die Rolle des Ersten und des Zweiten Mannes in Deutschland anging, die "einmalige Machtposition". Heinrich Himmler erreicht diese "einmalige Machtposition" gerade deshalb, weil er seinem Führer und dem deutschen Volk zeigt, daß seine Macht abgeleitet ist. Der Reichsführer-SS wird so als Zweiter Mann zum Ersten Mann. Die von ihm geformte Schutzstaffel umgibt ihn, er ist unangreifbar. Im Gegensatz zu ihm hat Adolf Hitler diese "einmalige Machtposition" nicht, sondern er ist bis zum Ende abhängig von sehr vielen Machthabern in seinem Reiche.

Daß der Reichsführer-SS ein mögliches Angstgefühl gegenüber Adolf Hitler nicht durch Kraftanstrengung, sondern durch Unterwerfung meistert, genau das gibt ihm die Stärke. Das interpretiert Frank Bajohr als "divergierende Einschätzungen". Zum Schluß haut er ihm noch einen sechs Seiten langen "eher banalen Prolog" und "eine knappe Zusammenfassung", sie umfaßt etwas mehr als elf Seiten und ein Foto, als dürftig um die Ohren. Ein ordentlicher Linker hätte seinen Lesern im "Prolog" mitgeteilt, worauf sie zu achten haben, er hätte sie nicht sich selbst überlassen, sondern sie über 1000 Seiten an die Hand genommen, nicht mit "länglichen Geschichten der SS unter besonderer Berücksichtigung ihres 'Reichsführers'" gelangweilt, sondern seine Interpretation dieser Geschichten dargeboten, so wie Wissenschaft und Massenmedien es heuer zu tun pflegen. In der Zusammenfassung, von Peter Longerich "Bilanz" genannt, hätte er noch einmal nachgelegt, um zu gewährleisten, daß die Nachricht auch wirklich angekommen ist: Der einzelne kann nicht viel bewirken, dem Kollektiv, der Partei kommt die zentrale Rolle zu, das Böse ist "banal", der Aufstieg "rätselhaft". Letztlich können wir nichts wissen, es sei denn, Wissenschaftler wie Frank Bajohr sind uns behilflich.

Tübingen

2012-01-21T15:05:00.000-08:00

Foto: epd-bild/Gerhard Bäuerle

Gelungene Integration:

Studenten der Islamischen Theologie in Tübingen.

Die jungen Muslime sollen zu Schlüsselfiguren der Integration werden.

Deutschland? Schafft es ab!

2012-01-21T05:31:00.000-08:00

Sehr geehrte Damen/Herren der Berlin Biennale,

Die Meldung über Ihre geplante Aktion ist bis nach Frankreich gedrungen. Mit wem ich ehemalige Berlinerin hier darüber spreche, alle sind begeistert, daß Sie die guten Taten der Nationalsozialisten in moderner Form wiederholen wollen.

Haut weg, den Scheiß! Mißliebige Bücher, Zeitungen, alles muß weg!

Und dann organisieren Sie bitte das nächste Event, in dem Sie eine kleine Verfolgung politisch unliebsamer Menschen installieren! Ich kann Ihnen einen Tip geben. Leider haben seinerzeit die Errichter des Stelenfeldes nicht auf mich gehört, aber Sie scheinen lernfähig zu sein!

Mahnmal oder: "Hier ist der Ort!" Ein ultimativer Vorschlag, vom Juni 2001

Ein gutes Gelingen der Sarrazin-Installation!

Dr. Gudrun Eussner, Perpignan

Frankreich. Der Parti Socialiste auf dem Weg in den Faschismus

2012-01-20T10:45:00.000-08:00

Von der Seite 4 des Figaro lacht einem das lange entbehrte Gesicht des Stéphane Hessel zu. In einer vom Nouvel Observateur im Rahmen der "Tage von Nantes" organisierten Debatte mit dem Präsidentschaftskandidaten des Parti Socialiste (PS) François Hollande wird der alte Lügenbaron aufgeboten, dem Widersacher Jean-Luc Mélenchon, dem sozialistischen Senator bis 2008 und nunmehr Kandidaten des Front de gauche, der Linksfront, Stimmen abzujagen. Stéphane Hessel, dessen 14-seitiges Pamphlet Indignez-vous ! (die übrigen 18 Seiten sind Beweihräucherung und Beiwerk) von den Journalisten Nicolas Barotte und François-Xavier Bourmaud zum Buch hochstilisiert wird, dieser immer im Dienst des Quai d'Orsay und seiner politique arabisante tätige Diplomat, schlägt sich nicht, wie von manchem sich empörenden Linken als selbstverständlich angenommen, auf die Seite links vom PS, zu den Grünen/Ökolos, der Linksfront oder gar den Kommunisten, sondern nachdem er sich in den Vorwahlen für Martine Aubry stark gemacht hat, dient er nun dem gekürten Erfinder der Holländischen Soße.

Der Alte weiß genau, was er tut, da ist von Altersdemenz nichts zu spüren. Sein Juden- und Israelhaß hält ihn in Form. Das bringt ihm im NouvelObs den Titel le sage ein, der Weise, und François Hollande soll gar der Ambitionierte sein. Selten so gelacht!

Dieser Ersatzkandidat, nachdem der lange gehandelte Dominique Strauss-Kahn sich selbt ausmanövriert hat, ist ein Micker ohne Mut und Adel, der gar nichts umsetzt, nicht einmal die verqueren Beschlüsse seiner Partei, der sich aber entlarvt als ein williger Vertreter des gerade aktuellen Zeitgeistes. Der steht auf Gegnerschaft zum internationalen Finanzkapital. Stéphane Hessel spornt ihn an, er möge sich recht ordentlich radikal gebärden, denn je radikaler die Vorschläge, "desto größer die Menge der Leute, die glücklich sind, daß Sie einen wirklichen Wechsel verkörpern." Solchen Tip erhält der Kandidat nicht alle Tage, aber man kann beruhigt sein, daraus wird nichts bei dessen Phlegma.

Was einem aber sehr wohl Angst machen kann, das ist seine Nähe zum Faschismus und dessen Adepten: Puis il s'indigne quand même «de voir que dans cette crise, les marchés pèsent plus que la démocratie, que la politique ne parvient pas à dominer les marchés». «Mon ennemi n'a pas de nom. Mon ennemi, c'est la finance, c'est l'empire de l'argent », a-t-il ajouté. Dann empört er sich aber doch "zu sehen, daß in dieser Krise die Märkte gewichtiger sind als die Demokratie, daß es der Politik nicht gelingt, die Märkte zu beherrschen". "Mein Feind hat keinen Namen. Mein Feind, das ist die Finanzwelt, das ist das Reich des Geldes", hat er hinzugefügt.

Genauer hätten es Jacques Doriot und Marcel Déat nicht ausdrücken können. Wie François Hollande kommen sie aus der politischen Linken; sie enden als Vichy-Kollaborateure. Ihr eifrigster Schüler ist der antisemitische Denunziant Robert Brasillach, dem ich einige Artikel gewidmet habe. General Charles de Gaulle läßt ihn 1945 seiner Verbrechen wegen fusilieren.

Zeev Sternhell schreibt in seinem Werk Ni droite, ni gauche. L'idéologie fasciste en France. Weder rechts noch links. Die faschistische Ideologie in Frankreich, über die "Feinde der Finanzwelt": "Die Faschisten rühren niemals an das Privateigentum, noch, mit einer Ausnahme, an das Konzept des Profits. 'Der individuelle Profit bleibt der Motor der Produktion', sagt Doriot, während Déat die Vergesellschaftung ablehnt und feine Unterschiede macht zwischen verschiedenen Formen des Profits. Der ehemalige Kommunist will 'keine antikapitalistische Demagogie' betreiben. Darin unterscheidet er sich nicht von den Nationalsozialisten aus der Zeit zwischen den beiden Weltkriegen, die eine schon sehr lange bestehende Tradition wieder aufnehmen: weil, wenn auch diese Schule mit einer extremen Heftigkeit Trusts, Banken und die Plutokratie in allen ihren Formen angreift, sie weder das Privateigentum noch den Profit anrührt. Darüber verständigen sich nationale Sozialisten - De Man, Déat, Bergery, Jouvenel -, die sozialen Nationalisten - Brasillach, Maulnier oder, im Sinne des Julien Sorel, Andreu - ohne Schwierigkeiten. Der schädlichen Auswirkungen des Kapitalismus eingedenk - 'diese schreckliche Ordnung dieser schrecklichen kapitalistischen Gesellschaft', sagt Brasillach -, machen sie das Privateigentum dafür nicht verantwortlich. Sie denken nicht, daß man es abschaffen müßte: was sein muß, das ist, die Herrschaft des Geldes zu brechen. Man muß nicht das Kapital und seine private Aneignung abschaffen -, was gemäß Maulnier ganz einfach unmöglich ist -, aber dem Geld das Recht nehmen, Produktionsbetriebe zu schaffen und zu kontrollieren." Die Lösung für sie ist eine "gelenkte Wirtschaft". (Seite 346f.)

Adolf Hitler weiß dazu schon 1919 in einem Gutachten, "den Juden" betreffend: "Seine Macht ist die Macht des Geldes, das sich in Form des Zinses in seinen Händen mühe- und endlos vermehrt, und den Völkern jenes gefährlichste Joch aufzwingt, dass sie seines anfänglichen goldigen Schimmers wegen so schwer in seinen späteren traurigen Folgen zu erkennen vermögen. Alles was Menschen zu Höherem streben lässt, sei es Religion, Sozialismus, Demokratie, es ist ihm alles nur Mittel zum Zweck, Geld und Herrschgier zu befriedigen."

Auch der SPD-Chef Sigmar Gabriel ist sich mit Faschisten, Nationalsozialisten und dem Präsidentschaftskandidaten des Parti Socialiste einig über die Zerschlagung der Banken, der Finanzwelt, des Reiches des Geldes. Dagegen wird ein Peer Steinbrück nicht anlöcken können. Die Wähler in Frankreich und in Deutschland sollten sich im klaren sein, wen und was sie mit dem Parti Socialiste und der SPD wählen, wildgewordene Kleinbürger, die jederzeit anfällig sind für einen dem 21. Jahrhundert angemessenen Nationalsozialismus. Er wird nicht so daherkommen wie vor 80 Jahren, Juden gibt's auch nicht mehr ausreichend, aber die Führungskräfte der sozialistischen und sozialdemokratischen Parteien Europas geben durch ihre Verlautbarungen Hinweise, was man erwarten kann.

Open the door, Richard!

2012-01-19T13:13:00.000-08:00

Open the door, Richard
Open the door and let me in
Open the door, Richard
Richard, why don't you open that door?

Bundespräsident im Einsatz für Deutschland

2012-01-16T07:56:00.000-08:00

Was macht Christian Wulff in dieser Woche? fragt BILD.

Am Mittwoch isst Wulff mit dem Präsidenten der Palästinensischen Behörde, Mahmoud Abbas, zu Mittag.
Für den Donnerstag sind bislang noch keine Termine im Kalender des Bundespräsidenten eingetragen.
Am Freitag hält Wulff eine Ansprache anlässlich des 70. Jahrestages der Wannsee-Konferenz vom 20. Januar 1942.

Am Donnerstag, da hat er also noch nichts vor. Wie wäre es mit einem Vortrag vor Neuköllner Schülern zum Thema Judenverfolgung gestern und heute - eine Tradition.

Präsidenten unter sich

2012-01-15T07:47:00.000-08:00

Photo: AFP

Ein Noch-Präsident und ein Nochnicht-Präsident treffen sich.

Sagt der Noch-Präsident zum Nochnicht-Präsidenten:

Traurig, daß du noch Nicht-Präsident bist.

Antwortet der: Traurig, daß du nicht Noch-Präsident bleibst.

Deutsche Massenmedien, ab, auf den Altpapierhaufen der Geschichte!

2012-01-14T14:38:00.000-08:00

SPIEGEL, STERN, und was sonst noch an Printmedien auf dem Markt ist, verlieren deutlich an Lesern, weil Tatsachen ihrer Wahrheit nichts mehr anhaben können, weil sie inzwischen immun sind gegen die Welt, wirklichkeitsresistent. Sie bilden sich ein, Deutungshoheit zu besitzen, stattdessen befinden sie sich in den Niederungen der Bedeutungslosigkeit und kriegen keinen mehr hoch.

Frankreich. Der Parti Socialiste, das totalitäre System

2012-01-14T10:08:00.000-08:00

Der ehemalige Kandidat des Parti Socialiste (PS) in den Präsidentschaftsvorwahlen Arnaud Montebourg, Präsident des Generalrats von Saône-et-Loire, ist immer für Provokationen gut. In meinem Archiv findet man reichlich über ihn, meist kommt er nicht gut weg. Nun macht er wieder von sich reden. Es geht um das Abkommen, das der Parti Socialiste mit Europe Ecologie / Les Verts, den Europäischen Umweltschützern / den Grünen, zu den Wahlen zur Nationalversammlung geschlossen hat, es verfehle das Ziel. Dringlich sei die Beendigung der Abhängigkeit vom Erdöl und nicht die von der Atomenergie. Er sei nicht "solidarisch" mit dem Abkommen, und schlimmer, auch der Parti Socialiste werde es nicht sein. "Wir werden das nicht durchführen," plaudert er einem Journalisten des RTL gegenüber aus.

So weit, so peinlich, sowohl für den Provokateur als auch für den PS, denn beide entlarven sich, jeder auf seine Weise, als zwei Seiten einer Medaille: Arnaud Montebourg hat seine Ansichten zum Nuklearausstieg im Abkommen nicht durchsetzen können und handelt jetzt in eigener Machtvollkommenheit und Selbstherrlichkeit. Andererseits vermag es die Partei nicht, den geplanten Betrug an den Grünen bis nach den Wahlen geheimzuhalten. Arnaud Montebourg ist nämlich nicht der einzige Sozialist, der sich in den Medien gegen das Abkommen äußert.

Die Parteiführung hat gut beleidigt sein, noch dazu, da Arnaud Montebourg erklärt, daß er, einen Parteiausschluß riskierend, das Abkommen in Saône-et-Loire nicht honorieren werde. Der zweite Wahlkreis von Saône-et-Loire werde entgegen dem Abkommen nicht allein einen Kandidaten der Ecolo / Verts sehen, sondern die Sozialisten stellten ebenfalls einen, und der werde von seiner Partei unterstützt.

Dieses grenzwertige Auftreten des Arnaud Montebourg ruft im PS grenzwertige Reaktionen hervor. Im Streß zeigt sich, mit welchem System und welchen Menschen man es zu tun hat, das kann noch so viel Tünche nicht verdecken.

Der Parteisprecher Benoît Hamon, derjenige, der zu verkünden hätte, was die Erste Sekretärin, das Nationale Büro, das Nationale Sekretariat oder der Parteikongreß beschließen, erklärt in eigener Machtvollkommenheit: "Er wird nicht ausgeschlossen." Ärger bereiteten jedoch seine Äußerungen, und er ergänzt: "Wenn man ein politischer Führer ist, und wenn man zu einer Partei gehört, dann setzt man die Entscheidung der Partei um. Manchmal muß man Konzessionen machen, aber welcher politische Führer hat nicht zu gegebener Zeit Konzessionen gemacht?"

Soweit, so gut! Wenn man sieht, wie heuer in Deutschland gegen die von Angela Merkel vertretene Linie Hinter- und Vorderbänkler der CDU sich zur Affäre des Bundespräsidenten äußern, mag man Benoît Hamon recht geben. Dann aber erklärt er, was er meint: Ce qui compte, c'est l'intelligence collective. On n'a jamais raison contre tout le monde. Das, was zählt, ist die kollektive Intelligenz. Man hat niemals recht gegen alle.

Die kollektive Intelligenz sei das, was zählt. Das ist die reine Lehre aller totalitären Systeme, des Nationalsozialismus, des Sozialismus / Kommunismus und des Islam. Sie gründen auf der Geringschätzung der Persönlichkeit des einzelnen, seiner Intelligenz und Schöpferkraft, seiner Menschenwürde. Man sollte sich bei der Betrachtung des Personals der Parteiführung nicht ausschütten vor Lachen ob der dem PS zugeschriebenen kollektiven Intelligenz, sondern es sollte einen vielmehr schaudern, auf welchen Pfeilern die Partei ruht.

Benoît Hamon müßte freuen, was Adolf Hitler 1922 in einem Mitteilungsblatt an alle Ortsgruppen der NSDAP verkündet: "Das Wichtigste, das jede Bewegung zu großer Zukunft braucht, die Ein- und Unterordnung unter das Gesamte, zeigte sich in diesen Tagen auf das hervorragendste."

Der Dekan der Fakultät für Journalistik der Karl-Marx-Universität Leipzig Hermann Budzislawski schreibt 1966 in seinem Werk über die "Sozialistische Journalistik": Dem sozialistischen Journalisten ist "jeglicher Individualismus fremd", er arbeitet "im Schutze des Kollektivs, das ihn, wenn nötig, vor Entgleisungen und falschen Einschätzungen bewahrt, er achtet seinen Rat und seine Kritik", er fühlt sich "als Teil des großen Kollektivs des Volkes und insbesondere der Arbeiterklasse". Was seinerzeit in der DDR für den sozialistischen Journalisten gilt, diesen verantwortungsvollen Parteiarbeiter, das gilt heute im Parti Socialiste anscheinend ebenso.

Auch im Islam zählt der einzelne nicht, sondern das Kollektiv. Die Verfassung der Hamas, der Covenant of the Islamic Resistance Movement Hamas, macht im Artikel 24 klar, daß die Hamas die Hoheit über die Wahrheit besitzt. Ansichten und Verhalten von Gruppen und einzelnen über den Weg zum Sieg beurteilt die Hamas: "Wann immer solche Standpunkte irrig sind, behält sich die Islamische Widerstandbewegung (Hamas) das Recht vor, den Irrtum darzulegen und vor ihm zu warnen. Sie wird bestrebt sein, den richtigen Weg aufzuzeigen und den fraglichen Fall objektiv (sic!) zu beurteilen. Kluges Verhalten ist in der Tat das Ziel des Gläubigen, der dem folgt, wo immer er ihn (den Irrtum) erkennt."

Was das Rechthaben und -behalten gegen alle angeht, so kann man viele Menschen aufzählen, die gegen alle recht behalten haben. "Und sie bewegt sich doch!" soll für sie stehen. Ob es Giordano Bruno 1600 auf dem Scheiterhaufen oder Galileo Galilei 1633 beim Verlassen des Inquisitionsgerichtes spricht, es ist einer gegen alle.

Germany Attempts to Silence Criticism of Islam

2012-01-13T05:44:00.000-08:00

Leiter des VS Hamburg Manfred Murck

German authorities have officially confirmed that they are monitoring German-language Internet websites that are critical of Muslim immigration and the Islamization of Europe.

According to Manfred Murck, director of the Hamburg branch of the German domestic intelligence agency, the Bundesamt für Verfassungsschutz (BfV), his organization is studying whether German citizens who criticize Muslims and Islam on the Internet are fomenting hate and are thus criminally guilty of "breaching" the German constitution.

Continue reading the article by Soeren Kern.

Bundespräsident. BILD für seinen weiteren Verbleib im Amt

2012-01-12T09:51:00.000-08:00

Die Kampagne der BILD gegen Christian Wulff hat viel gemein mit derjenigen des Figaro für Barack Obama in dessen Wahlkampf 2008. Beide Medien und ihre Macher haben nichts gegen oder für ihre Protagonisten, gegen oder für deren Aktivitäten und Lebenswandel, die berühren ihre Interessen nicht, sondern sie sehen einzig und allein auf die Auflagensteigerung. Deshalb ist es im Interesse der BILD, daß Christian Wulff noch eine Weile im Amt bleibt, daß er scheibchenweise zerlegt wird.

Kriegslied (1778). Matthias Claudius (1740 - 1815)

2012-01-11T16:03:00.000-08:00

's ist Krieg! s' ist Krieg! O Gottes Engel wehre,

Und rede du darein!

s' ist leider Krieg - und ich begehre

Nicht schuld daran zu sein!

Was sollt ich machen, wenn im Schlaf mit Grämen

Und blutig, bleich und blaß,

Die Geister der Erschlagnen zu mir kämen,

Und vor mir weinten, was?

Wenn wackre Männer, die sich Ehre suchten,

Verstümmelt und halb tot

Im Staub sich vor mir wälzten, und mir fluchten

In ihrer Todesnot?

Wenn tausend tausend Väter, Mütter, Bräute,

So glücklich vor dem Krieg,

Nun alle elend, alle arme Leute,

Wehklagten über mich?

Wenn Hunger, böse Seuch und ihre Nöten

Freund, Freund und Feind ins Grab

Versammleten, und mir zu Ehren krähten

Von einer Leich herab?

Was hülf mir Kron und Land und Gold und Ehre?

Die könnten mich nicht freun!

´s ist leider Krieg – und ich begehre

Nicht schuld daran zu sein!

Tobin-Steuer / Finanztransaktionssteuer

2012-01-10T09:11:00.000-08:00

Philipp Rösler weiß, was auch Angela Merkel weiß, aber genau wie Nicolas Sarkozy aus billigstem Opportunismus nicht sagt: Eine solche Steuer ist nicht machbar. Frankreichs Nationalversammlung hat bereits am 13. Dezember 2001 unter der Regierung Jacques Chirac/Lionel Jospin dafür gestimmt, sie aber niemals eingeführt. Alles, was da draufgeschlagen wird, bezahlen die Bankkunden, vor allem die kleinen, ich beispielsweise. Das Kapital wird abwandern in Länder, die eine solche Steuer nicht eingeführt haben, nach Indien und China sowie in Offshore Tax Havens, in Steuerparadiese.

Die großen Kunden finden immer (!) eine Möglichkeit, diese Steuer zu umgehen. Das habe ich in jahrelanger Arbeit mit asiatischen Entwicklungsbankern gelernt, mit Indern und Chinesen, und die waren fortschrittlich, man konnte sie nach unseren Kriterien als links bezeichnen. Experten werden aber nicht gefragt, wenn Ideologen und machtgeile Politiker_Innen entscheiden. Gegen die Wahrheit sind Tatsachen machtlos.

Oskar Lafontaine auf der Suche nach'nem neuen Job. Aus dem Archiv einer ehemaligen Linken ... ist der Titel eines Artikels, den ich aus Anlaß des ATTAC-Kongresses in Berlin, vom 19. bis 21. Oktober 2001 (zweitausendundeins) schreibe, und darin:

Die "Aufforderung von Parlamentariern für die Tobin Gebühr" wurde von 16 deutschen Abgeordneten (10 MdBs und 6 EPs), von 710 europaweit, unterzeichnet. Petra Pau, Carsten Hübner, Winfried Wolf, Sylvia-Yvonne Kaufmann und viele andere erkennen den Trend der Zeit. Die Unterschrift kostet ja nichts, denn die Tobin-Steuer wird niemals kommen, ganz einfach, weil sie auf den Finanzmärkten der Welt technisch nicht machbar ist.

Nun schickt mir Campact.de den neuesten Newsletter und demonstriert, was dessen Macher unter Demokratie in Aktion verstehen: Volksverdummung.

Ich soll einen Protest-Appell an Philipp Rösler unterzeichnen. Es gebe bereits 70 141 Unterzeichner/innen.

"Liebe Gudrun Eussner,

großartig! Jetzt will auch Bundeskanzlerin Merkel die Finanztransaktionssteuer im Euroraum. Das verkündete sie gestern nach einem Treffen mit Frankreichs Präsident Sarkozy. Doch die FDP - klein aber bockig - kündigt schon an, die Beteiligung von Finanzinvestoren an den Kosten der Krise weiter zu blockieren. FDP-Chef Rösler will der Steuer nur zustimmen, wenn alle EU-Staaten sie einführen. Ein durchsichtiges Manöver: Er weiß genau, dass sich Großbritannien darauf nicht einlässt."

Die CDU ist nunmehr auf dem Niveau von Oskar Lafontaine, Christian Ströbele und Jean Ziegler angekommen.

Inzwischen schäme ich mich nicht mehr nur des Bundespräsidenten wegen, sondern auch wegen der Kanzlerin. Mich der Linken zu schämen, zu denen ich mich einst zählte, habe ich schon lange aufgegeben.

Deutschland hat fertig!

Schafsangelegenheiten

2012-01-10T04:47:00.000-08:00

Liebe Freunde!

Heute blöke ich schüchtern: "Herrin, warum bloggst du kaum noch?"
Sie: "Ich habe wenig Zeit, ich bin an meinem Leben!"
Ich: "Ach so, ich dachte schon, dir ging' es gut!"

Blök!
Euer Schaf
vernachlässigt

Bundespräsident. Meine Herrin hat fertig

2012-01-06T11:31:00.000-08:00

Liebe Freunde!

Seit einiger Zeit ereifert sich meine Herrin über die Gebärde, Gebahrung? das Gebalge? des Christian Wulff (Foto, auf dem Weg zum Emir) und seiner Verfolger. Mit Staunen sieht sie sich auf der Seite derjenigen MSM, die sonst immer ihr Angriffsziel sind, sie attestiert der BILD jenseits ihrer jahrelangen Erfahrungen anständiges Verhalten. Sie entdeckt auch den Focus als ernstzunehmendes MSM. Der Focus bietet eine Abstimmung von 90,4 Prozent der Internauten, die für einen Rücktritt des Bundespräsidenten sind. Wie staunt sie, zwei Tage später unter demselben Link diese Mitteilung zu finden: Trend 0. Abstimmen. Mit einiger Mühe findet man das Ergebnis wieder: Überwältigende Mehrheit wünscht Wulffs Rücktritt. An der Umfrage haben sich 94 490 Focus-Online-Leser beteiligt.

Sie müht sich ab über den Bundespräsidenten in Doha, sie zetert über sein Gegeifere auf der Mailbox von Kai Diekmann, sie geifert über sein Interview in ARD und ZDF, sie empört sich über das nach dem Interview erzielte Ergebnis der ZDF-Blitzumfrage der Forschungsgruppe Wahlen von 50 : 43 Prozent für den Verbleib des Christian Wulff im Amt, das sei wahrscheinlich manipulativ zustande gekommen, kurz nachdem der Liebling aller Schwiegermütter seinen Opferstatus vorführt und Menschenrechte auch für Bundespräsidenten einfordert.

Jeder weiß, und meine Herrin hat es Anfang der 60er Jahre im Seminar bei Elisabeth Noelle-Neumann von ihr persönlich gelernt, daß Ergebnisse von Umfragen bestimmt werden vom Zeitpunkt, vom politischen Kontext, der Jahreszeit, dem Wetter, vom Inhalt der Frage, der Art ihrer Präsentation, vom Auftreten des Interviewers, von seiner Stimme, letztere heuer bei Telefonumfragen besonders wichtig.

Zetern, geifern, staunen, sich ereifern, empören, abmühen, können nur geschehen, weil sie mich in den Pferch vorm Ferni sperrt, hinter das verzinkte Drahtknotengitter; sie tüdert mich sogar an, damit ich sie in ihrem Wahn nicht störe, sie gar in die Wirklichkeit zurückhole. "Herrin," blöke ich mehrmals, "du bist im falschen Film!" Aber Ihr müßt nicht denken, daß ich sie aufhalten kann in ihrer Begeisterung, einmal den MSM recht zu geben, im Einklang zu sein mit der veröffentlichten Meinung, dazu zu gehören. Es fällt ihr nicht auf, daß eben die MSM, die jetzt die Kampagne führen, nicht einzuwenden haben, daß laut Christian Wulff der Islam zu Deutschland gehört.

Da erreicht sie die Email eines Freundes, auf den sie immer große Stücke hält:

Liebe Gudrun!

Obwohl ich den Bundespräsidenten wegen seiner Islambemerkungen kritisiert habe, bin ich der Meinung, daß er bleiben sollte. Im Vergleich zu den französischen Politikern ist er noch immer besser. In Niedersachsen hatte er eine bessere Politik als die Sozen gemacht. Man sollte das Amt des Bundespräsidenten nicht so hoch hängen. Er ist der Urkundsbeamte des Grundgesetzes. Und mir hat schon die Haltung des adligen Weizsäckers mißfallen. Moralische und sittliche Autorität ist der Bundespräsident längst nicht mehr. Das waren vielleicht noch Carstens und Heinemann, aber Scheel und Rau? Das Amt wurde immer unter den Politikern verscherbelt : Wen man loswerden wollte, der wurde es. Also, wir haben wichtigere Sachen zu behandeln. Und Du auch !!
Herzlichst !
R.

Kaum hat sie sich davon erholt, sieht sie bei PI: Pressehyänen auf kopfloser Wulff-Jagd. Der allseits für seine deftige Sprache bekannte, geliebte, gescholtene, bewunderte, gehaßte Kewil schlägt mit Fakten in dieselbe Kerbe wie mein Freund. Es erfolgt langes Schweigen. "Herrin," blöke ich schüchtern, "bist du noch da? Ich habe Hunger! Hast du Möhren für mich gekauft?"

Sie liest den Artikel. Der ist eine kalte Dusche. Und dann die Kommentare! Der mitlesende Verfassungsschutz hat gewiß seine Freude an beiden. Kewil gibt eine Gastvorlesung über Verfassungsrecht und Verfassungswirklichkeit. Dazu hat meine Herrin im Studium am Otto-Suhr-Institut Seminare belegen müssen: "Was ist mit unserer Pressefreiheit? Mit was, bitte? Gibt es bei uns Pressefreiheit?"

Gleich der vierte Kommentar verlinkt zur Verfassungswirklichkeit, genannt das "Randgeschehen", wie es wirklicher nicht sein könnte: ARD Performance. Wulff Debatte, auf die Krawatte kommt es an, nicht auf den Inhalt! So sieht es der ehemalige Chefredakteur der Wirtschaftszeitung Handelsblatt Thomas Knipp, der Deutschland-Chef der Finanzkommunikationsagentur Brunswick Group. In den Tagesthemen erklärt der "Profi ersten Ranges" dem Moderator Tom Buhrow und dessen Publikum nach der Ausstrahlung des Interviews in einer Bewertung, worauf es ankommt. Er wirkt derartig überzeugend, daß schaf Christian Wulff empfiehlt, die Agentur zu engagieren. Das Video ist noch online, jeder, der über den Bundespräsidenten zetert, geifert, staunt, sich ereifert, empört und abmüht, sollte das mindestens dreimal abspielen. Meine Herrin sieht es zum zweiten Mal, und ich will sie nicht stören:

Nicht politisch, sondern von Seiten der Kommunikation betrachtet ist das Interview ein Punktsieg.
Es gibt relativ wenig Substanz, die ihm vorgehalten wird, es geht nicht um Fakten, sondern um den Umgang mit diesen.
Performance ist heutzutage alles.
Nach Befragungen geht es hauptsächlich darum, ob jemand sympathisch rübergekommen ist, vielleicht noch, welches Kleid, welche Krawatte oder welche Brille er trug, und weniger um die Inhalte.
Es ist wichtig, die Gesetzmäßigkeit von Krisen zu verstehen und zu wissen, wie man damit umgeht. Das ist nicht sehr schwierig, es bedarf einer gewissen Erfahrung, aber auch des Vertrauens der zu beratenden Person, daß ihre Berater darin Erfahrung haben.
Strategie zu Beginn der Veröffentlichungen über die Kredite wäre gewesen, erst einmal die andere Seite sich äußern zu lassen, kurz abzuwarten, Fakten zu ordnen und dann sehr schnell Transparenz herzustellen.
Wir reden jetzt über das, was wir jetzt wissen, alles, was sofort klarzustellen ist, veröffentlichen wir, für das, wofür wir noch mehr Aufklärungszeit brauchen, kommen wir nach Vorlage der Ergebnisse auf Sie zurückkommen.
Das sehr frühzeitig und in angemessener Weise, Stichwort: Performance, was insgesamt mehr Glaubwürdigkeit ausgestrahlt hätte, dann wäre der Verlauf der Krise ein anderer gewesen.
Christian Wulff kommt als Mensch und Politiker nicht authentisch genug über, das führe zu solchen Krisenreaktionen.
Kommunikationsexperten und Journalisten müßten sich fragen, ob das, worüber sie reden, auch das ist, was der Normalbürger auf der Straße redet.
Belagerungszustand wird hergestellt, und Leute, die damit zunächst nichts zu tun haben, antworten auf Frage: Na, ja, haben wir davon gehört, ist kein großes Thema, haben wir, ehrlich gesagt, gar nicht soviel damit zu tun.
Man [d.h. hier der Bundespräsident] muß darauf achten, daß man nicht selbst in einen mentalen Belagerungszustand verfällt, sondern eine innere geistige Unabhängigkeit behält, oder aber Berater hat, die in der Lage sind, einem das zu geben.

Meine Herrin ist beeindruckt und schämt sich über ihre Artikel. Der Bundespräsident empfängt derweil die Sternsinger, Bettina Wulff im Hintergrund. Aber das Kampagnenleben der MSM geht weiter, und eine Freundin schreibt meiner Herrin, es hätte sich nun bald ausgewulfft, 67 Inverstoren, Banken, Versicherungen, Pensions-, Staats- und Hedgefonds, forderten aus der "Übernahmeschlacht von Porsche" 1,8 Milliarden Euro Schadensersatz vom ehemaligen Ministerpräsidenten. "Als Mitglied im VW-Aufsichtsrat soll Wulff zugesehen haben, wie Anleger massiv getäuscht wurden."

"Viel Spaß! Wulff wird bleiben!" meint Kewil vorschnell. Der Bundespräsident ist aber kein "großer Trottel", sondern eine leicht manipulierbare, willfährige Figur auf dem Schachbrett von Wirtschaft, Finanzen und Politik. Der wird nicht bleiben; denn seine Freunde, die Finanzoptimierer, werden ihm kaum die 1,8 Milliarden Euro leihen.

Hat meine Herrin wirklich fertig?

Blök!
Euer Schaf

im Wulffspelz

Bundespräsident. Des Sonntags, wenn man Unruh' hat, truderidera

2012-01-05T08:51:00.000-08:00

Am Sonntag, den 11. Dezember 2011, ist was los! As-salâmu alaykum, wenn'se vorbeikumm', könn'se ma' rei'kumm! Wer, wo und wann?

Der Hauptredner Christian Wulff zwischen 11:00 und 13:00 Uhr UTC/GMT + 3 oder 9:00 und 11:00 Uhr MEZ, auf dem Vierten Forum der Allianz der Zivilisationen. Dort bekennt er sich den muslimischen Teilnehmern gegenüber als Dhimmi, in dem er Deutschland dem Islam öffnet: "Sehr geehrte Damen und Herren, in meiner Heimat werbe ich für die Anerkennung des Islam, weil er inzwischen zu unserem Land dazugehört - das haben längst nicht alle akzeptiert. Und in muslimisch geprägten Ländern rufe ich dazu auf, Christen und anderen religiösen Minderheiten Schutz und freie Entfaltung zu geben. Staat und Kirche müssen getrennt sein." Der Nachsatz mit den Christen geht im Beifall unter, den akzeptieren nicht nur nicht alle Muslime, sondern korankonform keiner von ihnen.

Zur Rolle der Medien weiß der Bundespräsident - der Besitzer des unabhängigen Mediums Al-Jazeera und Gastgeber des demokratischen Staates Katar Scheich Khalifa Al Thani, der Generalsekretär der Vereinten Nationen Ban Ki-moon und ihnen freundschaftlich verbundene Honoratioren lauschen ihm:

"Unsere Welt ist mehr denn je durch Medien, Märkte und Migrationsströme verbunden. Das hat sein Gutes: Videos von Gewalt in einigen arabischen Ländern etwa haben weltweit Erschütterung, Empörung und globale Solidarität hervorgerufen. Andererseits können mit den neuen Kommunikationsmitteln Vorurteile geschürt und verbreitet werden, etwa die Vorbehalte und Ängste gegenüber dem Islam.

Darum ist der Wert von unabhängigen Medien, die sachlich und fair berichten, die in der Region verankert sind und damit Glaubwürdigkeit besitzen, nicht hoch genug einzuschätzen!"

Derweil geht an eben dem Sonntag, um 6:49:45 Uhr MEZ, ungefähr zwei Stunden vor der Offiziellen Eröffnungssitzung, der Fragenkatalog des Journalisten und Frühaufstehers Martin Heidemanns, aus der in der Region Deutschland verankerten BILD, mit sechs Fragen und Deadline für die Antworten, um 16 Uhr MEZ, 18 Uhr Katar Time, beim (Noch)Vertrauten Olaf Glaeseker im Bundespräsidialamt ein, von wo er gewiß umgehend ins Emirat geschickt wird und dem Ersten Deutschen im Staate den Vormittag verhagelt. Die Zeit für die Antwort ist knapp bemessen, wenn man an die üppigen alkoholfreien Freßgelage der Muslime denkt! Selbst für mich kleinen Krekel ist seinerzeit in Kuwait ein ganzes gebratenes Lamm in den vergoldeten Saal getragen worden, Stunden knabbert man an Pistazien, ißt Vor-, Haupt-, Zwischen- und Nachspeisen. Danach kann niemand mehr einen zinsgünstigen Kredit eines Freundes an den Vorschriften des Niedersächsischen Ministergesetzes messen.

Olaf Glaeseker feilscht wie im orientalischen Basar um Aufschub, und um 12:11:47 Uhr MEZ, man leitet Christian Wulff eben zum Mittagessen, kann Martin Heidemanns Entwarnung geben: Die Veröffentlichung wird um einen Tag verschoben. Ein weiterer Aufschub der Berichterstattung sei nicht möglich. Das Bundespräsidialamt liefert die Antworten, Christian Wulff zieht sie zurück. Es folgt angeblich ein auf dem Anrufbeantworter (!) des Kai Diekmann festgehaltener Redeschwall des Bundespräsidenten aus dem fernen Katar, mit Drohungen, wovon die beste ist, er werde seine Beziehungen zum Springer-Verlag beenden.

Nicht nur aufmerksame Zuhörer des Interviews von ARD und ZDF, sondern erst recht die Mitarbeiter der BILD-Zeitung, allen voran ihr Chefredakteur Kai Diekmann, wundern sich über die Darstellung des Modus der Veröffentlichung. Ich notiere dazu, als ich's im Ersten höre: Er lügt schon wieder! Er hat die Stellungnahme zurückgezogen!

Nun fordert Kai Diekmann den sehr geehrten Herrn Bundespräsidenten mit dessen eigener Argumentation zur Transparenz auf, die Veröffentlichung seiner Worte in Schriftform zuzulassen, um Mißverständnisse auszuräumen. Da sollte der besser zustimmen, denn sonst wird der Springer-Verlag eine gerichtliche oder anderweitige Klärung herbeiführen.

Letzter stand: Wulff lehnt Veröffentlichung seines Anrufs bei BILD ab. Brief anbei.

Das Ende dieses für sein Amt viel zu kleinen Bundespräsidenten ist besiegelt. Kein deutscher Politiker hat es nötig, sich dazu die Finger schmutzig zu machen, die Bundeskanzlerin muß ihn nicht fallenlassen, die Oppositionsparteien brauchen ihrer Aufgabe nicht nachzukommen und den Rücktritt verlangen, im Gegenteil, sie alle haben demnächst viel Zeit, ihn zu bemitleiden.

Bundespräsident. Deutschland hat fertig!

2012-01-04T07:45:00.000-08:00

Meine 50-minütige Lieblingssendung Sturm der Liebe wird dreimal untertitelt damit, daß der Bundespräsident um 20:15 Uhr Ulrich Deppendorf, ARD, und Bettina Schausten, ZDF, ein gemeinsames Interview gebe, und daß er nicht zurücktrete. In den 16-Uhr-Nachrichten der Tagesschau werden erste Ausschnitte für 18:25 Uhr angekündigt.

Die Kommentare aller Politiker der im Bundestag vertretenen Parteien zeigen, daß sie aus parteitaktischen Gründen eine solche Person nicht aus dem Amt entfernen wollen, allen voran der Sozialdemokrat Horst Seehofer. Vielleicht fühlt er sich seiner Geliebten wegen besonders verbunden mit dem Bundespräsidenten.

Diese Politiker, ihre Parteien und mit ihnen Deutschland haben fertig! Ich werde keine mehr wählen, kein Hund nimmt mehr von denen ein Stück Brot. Mehr als 90% der im Internet abstimmenden Bürger sind für den Rücktritt des korrupten Spießers, im Focus sind's 90,4%, aber die Meinung der Bundesbürger wird von den deutschen Politikern mißachtet.

Das Verhalten des Christian Wulff zeigt nur die Spitze des Eisbergs, alle anderen Politiker der Parteien des Bundestages stehen ihm in nichts nach. Das wird spätestens heute jedem klar.

Erste Sätze aus dem Interview zeigen, daß der (Noch)Bundespräsident nichts begriffen hat. Gesetzwidrigkeit beim Hauskredit für ihn als Ministerpräsidenten gab's nicht, seine kostenlosen Übernachtungen sind bei Freunden gewesen, und es wäre traurig, wenn er keine Freunde mehr haben dürfte. Die Antworten gibt er nicht in der Ich-Form, sondern er redet von "man", das heißt, es geht ihn nicht an. Christian Wulff ist kein Mann, sondern man. Er entschuldigt sich und hat nicht verstanden, daß niemand sich selbst entschuldigen kann, sondern daß er um Entschuldigung bitten müßte. Das aber kommt für ihn nicht in Frage.

Bettina Schausten sagt in den heute-Nachrichten, daß nun die Zustimmung für eine weitere Amtsführung bis zum Ende der Amtszeit in den Reihen der Koalition wieder gestiegen sei, auch die Kanzlerin stimme zu.

Ich will mit niemandem von ihnen mehr zu tun haben, ich bin froh, daß ich nicht mehr in Deutschland wohne. Ich werde nicht einmal Wahlunterlagen anfordern und Horst Schlämmer draufschreiben.

Syrien. Hilfe des Brookings Doha Center für den radikalen Islam

2012-01-03T11:59:00.000-08:00

Der Figaro kostet nunmehr 10 Centimes mehr, mein Kaffeehausbesitzer muß ab sofort in der Woche täglich 1,50€ hinblättern, die vente forcée, am Wochenende, bekommen die Leser weiterhin für 4,50€, wie der Figaro gnädig anmerkt. Dafür liefert das Blatt immer Überraschungen, oft üble, selten gute, letztere beispielsweise, wenn Georges Malbrunot und Pierre Prier die Feder führen. Auf den hinteren Seiten tummeln sich hin&wieder Experten vom Project Syndicate, wie Shlomo Ben Ami, Joschka Fischer oder Ian Buruma, die weisen Sätze des Ivan Rioufol gibt's nur freitags, aber auch nicht immer. Heute überbietet sich der Figaro mit einer Analyse der Lage in Syrien: Repenser le rôle de la Russie en Syrie. Die Rolle Rußlands in Syrien neu durchdenken, ohne daß der Autor Salman Shaikh einmal die Begriffe Islam, Muslimbrüder, Schiiten, Sunniten, Iran auch nur erwähnt, ohne daß er die "demokratische Alternative" definiert. Das ist große Kunst!

Wie immer sind solche Perlen nur mit Anreißer online. Daraus geht aber bereits einiges hervor. Die Schlagwörter, unter denen der Figaro den Beitrag einordnet, sind Syrien, Rußland, Ägypten, Bashir al-Assad, Wladimir Putin, UNO, Arabische Liga. In diesem Dunstkreis bewegen sich die strategischen Überlegungen des Brookings Doha Center und seines Direktors Salman Shaikh. Der ist gleichzeitig Mitglied der Brookings Institution Saban Center for Middle East Policy des Israelis Haim Saban. Zuvor ist er "Sonderassistent des Sonderkoordinators der Vereinten Nationen für den Friedensprozeß im Nahen Osten" gewesen, und so sieht das auch aus, was er im Artikel liefert: Sondermüll.

Im Saban Center sind diejenigen tätig, die jährliche Foren veranstalten, von wo sie der staunenden Welt die Friedensmöglichkeiten im Nahen Osten verkünden, die Friedensinitiative der Arabischen Liga zwischen Opening Reception und Gala Dinner. Die Berichterstattung über das Saban Forum 2007 habe ich in Israel erlebt. Dort treffen sich israelische und US-amerikanische Politiker und Funktionäre.

An den Illusionen des Saban Forums hat sich auch 2011 nichts geändert, US-Verteidigungsminister Leon Panetta eröffnet es am 2. Dezember 2011. Das Forum diskutiert über die strategischen Herausforderung im Nahen Osten und ist "gerichtet auf die historischen Veränderungen, die in der arabischen Welt vor sich gehen und ihre Folgen für die US-israelische Sicherheit und Interessen in der nahöstlichen Region." Leon Panetta diskutiert die US-israelische Sicherheitsbeziehung, einschließlich der "Bemühungen, das Nuklearprogramm des Iran einzudämmen."

Dieser Freund Israels wird 2009 in seiner Eigenschaft als CIA-Direktor von Barack Obama in geheimer Mission nach Israel abgesandt, dessen Regierung zu warnen, keinesfalls den Iran zu bombardieren. Er will Garantien von Benjamin Netanyahu und Ehud Barak, daß die neue Regierung der "Falken" den Iran nicht angreift, ohne vorher Washington zu informieren, was nichts anderes heißt, als daß von dort dann ein Veto käme.

Wenn man sieht, wer das seit 2008 arbeitende Brookings Doha Center leitet und wer dort im Beratergremium sitzt, bekommt man den Rest:

Der ehemalige Stellvertretende Außenminister der USA Strobe Talbott, persönlicher Freund von Bill Clinton und Mann für die slawische Seele, sowie der Premier- und Außenminister Katars Scheich Hamad bin Jassim bin Jabr Al Thani sind gemeinsam Präsidenten des Internationalen Beratergremiums, Mitglieder sind u.a. Madeleine Albright und Zbigniew Brzezinski.

Strobe Talbott erklärt dem Time Magazine schon im Jahr 1992, daß die USA im 21. Jahrhundert in ihrer jetzigen Form möglicherweise aufhören zu existieren, weil das Konzept der Nation sich weltweit als veraltet herausgestellt hätte, Nationen existierten in der Natur (sic!) nicht: All states will recognize a single, global authority. Man kann ermessen, was das bis heute für seine Ansicht über den jungen Staat Israel bedeutet: The modern democratic nation-state of Israel appears to Talbott problematic. Es lebe der "transnationale Progressivismus", es lebe die von den USA gelenkte Weltregierung!

Der Familienbetrieb Al Thani samt der Second Lady (von dreien) Sheikha Mozah bint Nasser al-Missned ist unermüdlich tätig in der Radikalisierung der Staaten des "arabischen Frühlings" im Sinne des Wahhabismus. Die USA und Frankreich unterstützen sie nach Kräften. Salman Shaikh, dessen Nationalität auch nach längeren Recherchen im Internet nicht herauszufinden ist, dient ihnen seit November 2010 als Direktor des Brookings Doha Center.

Wie meistens, wird man fündig, wenn man den Titel des Figaro-Artikels bei Google eingibt, und, Bingo! Schon am 23. Dezember 2011 bringt Nouvelles et Avis den Text in französisch. Das Obama-Kampforgan Huffington Post liefert Rethinking Russia's Role in Syria ebenfalls am 23. Dezember 2011, rechtzeitig unterm Tannenbaum der US-Christenheit.

Peinlich für den Figaro, denn inzwischen ist einiges geschehen, u.a. der Auftritt der Beobachterdelegation der Arabischen Liga unter Leitung des sudanesischen Generals Mohammed Ahmed Mustapha al-Dabi. Die Beobachter ziehen durch Syrien und finden nichts. Vielleicht sagt es dem Salman Shaikh jemand, daß der Delegationsleiter aus einem Freundesland des Iran ist: Sudan's speaker hails military cooperation with Iran, meldet die Sudan Tribune, am 5. März 2008, und die Schelte, daß die Arabische Liga ausgerechnet einen Sudanesen nach Syrien schickt, die Beobachterdelegation zu leiten, die kann man schon komisch nennen. Die Arabische Liga wählt ihn aus eben dem Grund. Es ist nicht belegt, ob Salman Shaikh je vom Iran gehört oder gelesen hat, von der Rolle des Islam, von Sunniten und Schiiten, von Muslimbrüdern und Wahhabiten, ob er weiß, was Alawi security officers sind, ob er schon einmal Iran PressTV eingeschaltet hat und von Machtkämpfen in Bahrein, im Jemen, von der Verteilung der Religionen in Syrien, ganz allgemein von den Kämpfen in der Region um die Vormachtstellung gehört hat, von Revolutionen, wenn's um die Durchsetzung der Macht des Iran geht, und von unrest, Unruhen, wenn Syrien gemeint ist. Revolutionen finden nach Iran PressTV auch statt in solchen Staaten, in denen der Islam überhaupt an die Macht gehievt werden muß. In Katar wäre, wenn's losginge, "Revolution", das Scheichtum baut nämlich wie in Libyen eben im Grenzgebiet der Türkei eine 20 000 Mann starke, von Abdel Hakim Belhaj geführte anti-syrische wahhabitische Armee auf, weiß Iran PressTV.

Nach Lektüre des Artikels ist auch zweifelhaft, ob Salman Shaikh von den Beziehungen des Iran und Syriens zu Rußland und China weiß sowie von diesen beiden Ländern zu den USA und der EU. Wenn er Rußland erwähnt, so gibt es diese Attribute: Erste Zeichen der Distanzierung vom Assad-Regime oder Präventivtaktik? Rußland möge eine Lektion gelernt haben, Rußland ist notwendig für eine konzertierte internationale Aktion gegen Syrien, Rußland muß einbezogen werden in den Aufbau eines Post-Assad-Syrien, muß Assad und seine Anhänger zum Abdanken bringen oder wichtige alawitische Sicherheitsoffiziere überzeugen, Assad abzusetzen für die Schaffung eines truly democratic Syria, vers une Syrie vraiment démocratique, hin zu einem wirklich demokratischen Syrien. Auch die russisch-orthodoxe Kirche hat historische Beziehungen zu den Christen Syriens, vor allem in Damaskus und Aleppo. Und so geht es immer weiter. Von besonderem Interesse ist die Ansicht des Salman Shaikh, daß 70 Prozent der Bürger Syriens der russischen Kirche und ihrem Chef, dem Patriarchen Kirill folgen: Some 70 percent of Syria's citizens follow the Russian church and its leader, Patriarch Kirill. Quelque 70 p. 100 des citoyens de la Syrie suivre l’église russe et son leader, patriarche Kirill. Wer hätte das gewußt? Entweder ist der Autor umnachtet, oder er hält Muslime nicht für Bürger, was man ja verstehen könnte, er sollte aber mit solchen realistischen Einschätzungen in Katar vorsichtig sein.

Gegen Ende des Artikels wird deutlicher, was beabsichtigt ist, Ägypten ins Spiel zu bringen, das eben dabei ist, zu Zweidritteln radikalislamisch zu werden. Der Vertrag von 2009 über eine strategische Partnerschaft mit Moskau könnte vertieft werden. Die Russen seien die größte Gruppe von Touristen in Ägypten. Die Vereinigten Arabischen Emirate kämen ebenfalls für eine intensivierte Partnerschaft mit Rußland in Frage.

Der letzte Absatz enthält die bei Muslimen obligatorische Drohung. Es bestehe dringender Handlungsbedarf in dem von Katar und vom Westen vorgeschlagenen Sinn, um Zivilisten zu schützen, einschließlich die Minderheiten. Bald gäbe es keine diplomatischen Möglichkeiten mehr, den innersyrischen Konflikt zu lösen, was die Russen bei Nichtwohlverhalten mit Krieg gegen ihren Alliierten konfrontiert, heißt das. Es liegt bei Rußland, sich zu entscheiden: Moscow must seize the opportunity. Moscou doit saisir l’occasion. Moskau muß (sic!) die Gelegenheit ergreifen.

Die Gelegenheit würde sein, der Muslimbruderschaft und noch radikaleren Salafisten zum Sieg im Land zu verhelfen, Syrien aus dem Einflußbereich des Iran zu lösen, innenpolitisch mit den zu erwartenden Folgen für die jetzt herrschenden schiitischen Alawiten und für eben die russisch-orthodoxen Christen, die angeblich 70 Prozent im Lande ausmachen, außenpolitisch und strategisch für die Machtverhältnisse im Iran, im Irak, im Libanon und letztlich auch in Rußland.

Wenn doch der Hasser aller Juden und Israels, der Gründer der syrischen Muslimbruderschaft, Scheich Said Ramadan al-Bouti, der Rechtfertiger der Selbstmordattentate, diese Genugtuung noch erleben könnte: Rußland entmachtet gemeinsam mit den radikalen Muslimen den Bashir al-Assad und arbeitet mit am Projekt der Muslimbruderschaft, vom 1. Dezember 1982!

Neujahrskonzert 2012 der Wiener Philharmoniker

2012-01-01T05:40:00.000-08:00

Das beste Neujahrskonzert seit 1987, Herbert von Karajan / Kathleen Battle. Wer es versäumt hat im BR oder im ZDF, der hole das wunderbare Programm irgendwie und irgendwo nach, beispielsweise auf 3sat, am Montag, 2. Jänner 2012, 20:15 Uhr. Der Dirigent ist Mariss Jansons.

Allen ein gutes Neues Jahr!
Ein besonderer Gruß geht an meine österreichischen Freunde!

Le Figaro. Wie die Römer zum Islam gekommen sind

2011-12-31T06:11:00.000-08:00

Zum Jahresausklang und mit den besten Wünschen fürs Neue Jahr widme ich meinen Lesern ein Schmankerl des hinreichend bekannten Jerusalem-Korrespondenten Adrien Jaulmes, der allzeit bereit ist, die Geschichte des Nahen Ostens zugunsten der palästinensischen Araber umzuschreiben. Im sechsten Teil seines Berichtes über die Spuren Jesus' im Heiligen Land schildert er den Figaro-Abonnenten unter dem Titel Jérusalem, la "poudrière". Jerusalem, das Pulverfaß, das Dilemma im Anreißer: La cohabitation des trois grandes religions monothéistes rend la Ville sainte, toujours prête à s'embraser, difficile à contrôler. C'était aussi un cauchemar pour les Romains, à l'époque de Jésus. Das Zusammenleben der drei großen monotheistischen Religionen macht es schwierig, die immer zum Aufruhr bereite Heilige Stadt zu kontrollieren. Das war zur Zeit Jesu auch ein Alptraum für die Römer.

Schon die "Römer" sind nicht mit den Kämpfen zwischen Moses, Jesus und Mohammed fertig geworden. Wie sollte es heuer möglich sein?

Ich wünsche mir fürs kommende Jahr viele weitere Berichte von ihm. Möge er seine Leser nicht im Stich lassen, wenn es darum geht, sich des Gefängnisses unter freiem Himmel Gaza, des schicksalhaften Kampfes der Fatah, der international geächteten Aktivitäten der Siedler und der brutalen Operationen der israelischen Armee anzunehmen. Adrien Jaulmes, je compte sur vous !

Ehud Barak: "In Syrien ist Assad verurteilt"

2011-12-29T09:37:00.000-08:00

Die Beobachter ziehen durch Syrien und finden nichts

Die Wiedervorlage ist schon am 18. Dezember 2011 fällig. In einem Interview mit Pierre Rousselin, im Figaro, vom 18. Juni 2011, antwortet der israelische Verteidigungsminister auf die Frage, was demnächst in Syrien geschehen werde: Nach drei Monaten und 1 500 Toten hat Assad seine Legitimität verloren. Er ist verurteilt. Er mag sich drei oder sechs Monate halten, aber er hat einen Punkt erreicht, von dem es keine Rückkehr mehr gibt, und er wird seine Legitimität nicht wiedergewinnen können.

Que va-t-il se passer en Syrie?

Après trois mois et 1500 morts, Assad a perdu sa légitimité. Il est condamné. Il peut tenir trois ou six mois, mais il a passé un point de non-retour et ne pourra plus retrouver sa légitimité.

Diese Fehleinschätzung eines israelischen Verteidigungsministers hat mir angst gemacht; es kann doch nicht angehen, daß er in seiner Position die strategische Bedeutung Syriens für den Iran und dessen Gegner und Konkurrenten, für Saudi-Arabien, Katar, die Türkei, den Libanon, den Irak, nicht berücksichtigt - und dabei sind Rußland und China noch gar nicht einbezogen, auch nicht, was ihre Beziehungen zum Iran angeht! Erzählt er dem Franzosen vielleicht nur Märchen, obgleich er es besser weiß? Guckt er nicht Iran PressTV, um es einmal böse zu formulieren? Wer sich dort informiert, weiß mehr. Die Lektüre des Buches von Lee Smith: The Strong Horse wäre ebenfalls hilfreich.

Die Großmäuligkeit der Arabischen Liga kann niemanden darüber hinwegtäuschen, daß die arabischen Staaten schon aus gegenseitigem Mißtrauen sowie mannigfacher, auch militärischer Beziehungen zum Iran und dessen Alliierten kein Interesse daran haben, entsandte Beobachter etwas finden zu lassen, das dem Bashir al-Assad den Garaus machen könnte. Eher dulden sie das brutale Vorgehen der syrischen Regierung, als daß sie ihren Glaubensbrüdern im sunnitischen Lager einen strategischen Sieg gönnen; denn um einen solchen würde es sich handeln. Mit dem Fall des Bashir al-Assad würden die Karten neu gemischt, und wer obsiegt, wird in jedem Fall Gegner aller anderen.

So ziehen denn auch die 50 Mitglieder der arabischen Beobachterdelegation durchs Land und finden nichts Schreckliches, rien d'effrayante, mindestens 16 weitere werden hinzukommen, die ebenfalls nichts finden werden. General Mohammed Ahmed Mustapha al-Dabi, der sudanesische Chef der Beobachter, seinerzeit zuständig für die Aufstellung der Janjawids, aus Arabern und Afrikanern zusammengestellten Milizen zur Bekämpfung der revoltierenden Stämme und berüchtigt für ihre Teilnahme am Völkermord in Darfur, hat den ersten Besuch am Dienstag in der oppositionellen Stadt Homs als "gut" eingeschätzt, schreibt L'Express. Dort defilieren am selben Tag ca. 70 000 Demonstranten gegen das Assad-Regime, es gibt weitere sechs Tote, aber der General und seine Delegation können nur Ermutigendes erkennen, die Lage ist "beruhigend", la situation "rassurante", liest man heute im Figaro. Außer dem Quai d'Orsay Frankreichs ist darüber niemand überrascht.

Ehud Barak muß mindestens ein weiteres halbes Jahr warten, wenn nicht sehr viel länger, bevor seine Voraussagen in Erfüllung gehen, es sei denn, der Iran provoziere durch seine Operationen in der Straße von Hormuz außer dem Anstieg der Erdölpreise noch eben einen Krieg.

Darum wie immer: Exodus 14:14

Bundespräsident Christian Wulff und die Allianz der Zivilisationen

2011-12-26T15:48:00.000-08:00

Foto: BZ/dpa

Rechtsanwalt Michael C. Schneider veröffentlicht auf PI zum Ministerpräsidentenkauf im niedersächsischen Landesrecht ein Rechtsgutachten, das zur Beurteilung der Aktivitäten des Christian Wulff, (Noch)Bundespräsident der Bundesrepublik, in seiner Zeit als niedersächsischer Ministerpräsident keine grundsätzlichen Fragen offen läßt. Die Regelungen zum Verbot der Annahme von Belohnungen und Geschenken für alle in der Landesverwaltung tätigen Personen sind eindeutig: "Das zinsgünstige Darlehen (verboten nach Ziffer d), die unverhältnismäßige Vergütung für Nebentätigkeiten (verboten nach Ziffer e) und die Mitnahme auf Reisen (verboten nach Ziffer g)." Kommentator #3 doardi ergänzt: "Bitte nicht vergessen: h) der Gewährung von kostenloser oder unangemessen verbilligter Unterkunft."

Soweit die Hardware, was die Vergangenheit betrifft, sein voriges Amt.

Nun, As-salâmu alaykum! zur Software, was seine gegenwärtigen Aktivitäten angeht. Seine Rede in Doha/Katar ist nicht an die Regierungen und die Bevölkerungen der islamischen Staaten gerichtet, sondern wie seine Weihnachtsansprache 2011 Fröhliche Weihnachten, liebe Mitbürgerinnen und Mitbürger! an die Deutschen, die er international und national maßregelt und islamkompatibel ausrichtet. Beide Auftritte sind zwei Seiten einer Münze, sie sind eine Demonstration der Unterwürfigkeit Deutschlands unter die Forderungen des politischen Islam.

Zunächst zur Verstrickung von CDU-Politikern in die Machenschaften der Alianza de Civilizaciones. Christian Wulff ist nicht der einzige, sondern der ehemalige Ministerpräsident von Hessen Roland Koch steht ihm in nichts nach. Unter seiner Schirmherrschaft erhält der ehemalige sozialistische Ministerpräsident von Portugal (1996-2006) und heutige Hohe Repräsentant der Vereinten Nationen für die Allianz der Zivilisationen Jorge Sampaio, am 10. Mai 2009, in der Frankfurter Paulskirche den von der türkischen und spanischen Regierung initiierten und alimentierten Avicenna-Preis, das Honorar für gute Dienste eines im September 2005 gegründeten Avicenna-Preis-Vereins, in dem das Mitglied des Interkulturellen Rates, die ehemalige Bundestagspräsidentin Prof. Dr. Rita Süßmuth (CDU) u.a. neben einem Vertreter der Evangelischen Kirche in Deutschland zur Jury gehört. Die EKD prostituiert sich heuer, wo immer möglich.

Die Website des Avicenna-Preis-Vereins verlinkt für weitere Informationen auf die offizielle Website der United Nations Alliance of Civilizations (AoC), über deren Rolle im Kampf gegen Israel in meinem Archiv einiges zu finden ist: Die Alianza de (Civilizaciones) Terroristas in Aktion, spanische Soldaten der UNIFIL verbrüdern sich mit der Hezbollah. Little Green Footballs bringt das Foto dazu, am 21. September 2006.

Die am 21. September 2004 auf der 59. Generalversammlung der Vereinten Nationen von Jose Luis Rodríguez Zapatero initiierte und von der Türkei als Mitinitiator unterstützte Lobby-Organisation zeigt schon im Titel, daß es den Betreibern nicht um Individuen geht, um Wohlergehen und Zusammenleben einzelner Menschen, sondern um die Positionierung von Gruppen, von Kollektiven. Die westlichen Mitglieder dienen der Durchsetzung der Interessen der islamischen Staaten je nach Machtkonstellation, die gerade herrscht; sie scheinen zu unterstellen, ihre Aktivitäten dienten außer ihnen persönlich auch den Interessen der von ihnen vertretenen Bevölkerungen, den Spaniern, den Deutschen. Wie Kulturen mit Kulturen, Zivilisationen mit Zivilisationen und Völker mit Völkern Dialoge führen, Allianzen eingehen, gar Freundschaften schließen können, wird nicht näher erläutert. Es handelt sich um einen aus totalitären Systemen kommenden Ansatz. Es sind aber Menschen, die Dialoge führen, Menschen schließen Freundschaften, und Staaten, nicht Zivilisationen, gehen Allianzen ein.

Deutschland kann nicht abseits stehen, wenn es darum geht, eine weitere Organisation zur Delegitimierung Israels zu unterstützen, Alianza-Freunde wie Tariq Ramadan, Desmond Tutu, Mohammad Khatami bürgen dafür.

Tariq Ramadan ist ein Freund der ersten Stunde. Er erhält eine Einladung der spanischen Vorgängerin der AoC, der heute nicht mehr existierenden Fundación Atman para el Diálogo entre Civilizaciones, der Atman Stiftung für den Dialog zwischen Zivilisationen, einer der Sozialistischen Partei des Jose Luis Rodriguez Zapatero verbundenen Stiftung, nach Madrid, zu einer hochrangigen Konferenz zum Thema "Allianz der Zivilisationen". Präsident und Gönner der Stiftung, die "gegen den Anstieg von Dogmatismus und Intoleranz kämpft", ist der im Iran geborene Spanier Farshad Zandi, Geschäftsführender Vorsitzender der Gesellschaft Star Petroleum S.A., mit Büros in Spanien und im Iran. Mitglieder der spanischen Regierung, der ehemalige Ministerpräsident Felipe González sowie der Theologe und Freund des Holocaust-Leugners Roger Garaudy Leonardo Boff sind im Vorstand und im Beraterstab der Fundación Atman para el Diálogo entre Civilizaciones vertreten. In diesem erlauchten Kreise redet außer dem spanischen Ministerpräsidenten Jose Luis Rodriguez Zapatero, dem Außenminister Miguel Ángel Moratinos und dem türkischen Staatsminister für religiöse Angelegenheiten Mehmet Aydin auch Tariq Ramadan, am 28. Oktober 2005. Israels Botschafter in Spanien Victor Harel und der spanische Abgeordnete und außenpolitische Sprecher des Partido Popular Gustavo de Arítegui verzichten in Anbetracht des Forums für Diktatoren aus Erdölländern, für Imame und gegen den Westen agitierende Intellektuelle, der Einladung zu folgen.

Das erste Treffen der AoC findet statt vom 26. bis 29. November 2005. Es reden die bekannten Israelfeinde Premierminister Recep Tayyip Erdogan, der türkische Staatsminister für religiöse Angelegenheiten Mehmet Aydin und der ehemalige UNESCO Generaldirektor Federico Mayor, Verfasser des Pamphlets Halte au carnage en Irak et en Palestine! Halt der Schlächterei im Irak und in Palästina! Der ehemalige Präsident Portugals Mario Soares, Mitglied des Verwaltungsrates des Peres Center for Peace, Prof. Edgar Morin und die ATTAC-Funktionärin Susan George sind die bekanntesten Mitunterzeichner. Edgar Morin schreibt, am 3. Juni 2002, in Le Monde einen Artikel mit der reißerischen Überschrift Israël-Palestine: le cancer. Israel-Palästina: das Krebsgeschwür. Sami Naïr und Danièle Sallenave zeichnen diesen Ausbruch von Haß gegen die Juden, gegen Israel und gegen dessen Premierminister Ariel Sharon mit. Dies zu den Kreisen der AoC.

Für diese Allianz ist auch in Deutschland Platz; denn der Islam gehört zu Deutschland. Das Fünfte Schwerpunkttreffen findet statt beim "großzügigen Gastgeber", dem Außenministerium der Bundesrepublik Deutschland, vom 25. bis 27. Oktober 2010, das Internetportal Qantara organisiert am 25. und 26. Oktober ein Seminar über die Rolle der Medien im interkulturellen Dialog. Die Vereinigten Arabischen Emirate, Katar, Bahrein und Pakistan sind gut vertreten. Deutschland hält den Ball flach, die Teilnehmer des Treffens, darunter je ein Beobachter aus Israel und der Palästinensischen Autonomiebehörde, werden begrüßt von Botschafter Dr. Heinrich Kreft, dem Sonderbeauftragten des AA für den Dialog zwischen den Kulturen. Jorge Sampaio fordert entsprechend die Schärfung des Profils der AoC bezüglich Sichtbarkeit, Aufmerksamkeit und Finanzierung. Mehr Geld für die kulturelle Verschiedenheit und den interkulturellen Diaolog! Funding possibilities by the European Commission for projects promoting intercultural dialogue. Möglichkeiten der Finanzierung durch die Europäische Kommission für Projekte zur Förderung des interkulturellen Dialogs. Die Deutsche Sabine Bornemann und der Italiener Giorgio Ficcarelli geben für die EU Anleitung, wie man ans Geld kommt, to better understand and eventually access EU funding instruments. Die als israelfeindlich bekannte Anna Lindh Foundation ist gern behilflich. Über deren anti-israelische Aktivitäten findet man einige Beiträge in meinem Archiv. An der Abschlussveranstaltung am 27. Oktober nimmt Staatsministerin Cornelia Pieper teil.

Inzwischen gibt es bereits 130 "Freunde" der AoC in aller Welt. Jorge Sampaio ist unermüdlich tätig, überreicht den Vierten Jahresbericht über die im Einklang mit dem Implementierungsplan von 2009 bis 2011 durchgeführten Hauptaktivitäten von August 2010 bis Juli 2011 zusammen mit einem Implementierungsplan für 2011 bis 2013 an den Generalsekretär der Vereinten Nationen, das große Programm des interkulturellen Dialogs der Alianza de Civilizaciones. Ban Ki-moon reicht es mit Schreiben, vom 19. August 2011, als der "arabische Frühling" bereits in tiefen Winter übergeht, weiter an die UN-Generalversammlung und drückt seine Hoffnung aus, daß auf dem Doha Forum, vom 11. bis 13. Dezember 2011, die AoC groß herauskommt und die Erweiterung der politischen und finanziellen Verpflichtungen der Mitgliedsstaaten bewirkt. Das Doha Forum werde auf Entwicklung durch die Kultur des Friedens und des Dialogs fokussiert sein, klingt es wie aus einer anderen Welt, von Funktionären, die sich ihren Konferenzzirkus und ihre Geschäfte durch nichts und niemanden vermiesen lassen: Culture of peace!

Diese Kultur wird am ersten Tag offenbar, da spricht nämlich in der ersten Plenarsitzung die Generaldirektorin der UNESCO Irina Bokova, die eben den Nicht-Staat ohne Kultur und Geschichte Palästina als Staat in ihre Organisation aufgenommen hat: How Does Cultural Diversity Matter to Development? Was bedeutet kulturelle Vielfalt für die Entwicklung? Es ist nicht überliefert, ob sie Beispiele der kulturellen Vielfalt der arabischen Frühlingsstaaten bei der Verfolgung und Ermordung der restlichen Christen als Fallbeispiele erwähnt hat. Die dritte Plenarsitzung, vom 13. Dezember, wird u.a. bestritten von Tariq Ramadan, Oxford University. Dieser Enkel des Hassan al-Banna hat eine große Zukunft in Ägypten, so er denn bereit ist, das gute Leben eines Kritikers des Westens in England aufzugeben zugunsten der Querelen in den Machtkämpfen zwischen Muslimbrüdern, Salafisten, al-Qaida-Resten, und was sonst noch an Barbaren in Ägypten an die Macht strebt.

Der Bundespräsident ist im Programm als Key-Note Speaker vorgesehen, als Hauptredner. Die Ausmaße seiner Ignoranz sind zu ermessen an dem Text seiner Rede, die man als vorgezogene Weihnachtsansprache zur Belehrung der Bundesbürger interpretieren kann. Er scheint sich nicht bewußt zu sein, wo und vor welchem Auditorium er spricht: "Eine funktionstüchtige, friedensstiftende und erfolgreiche 'Allianz der Zivilisationen' setzt zuallererst Pluralität voraus, ein Bekenntnis zur Vielfalt, zu Fremden und Fremdem." Wo ist er seit Anfang 2011 gewesen? Wer hat ihn beraten, ihn informiert? Was sollen solche Leerformeln in Anbetracht der in den islamischen Staaten herrschenden Intoleranz, der Verfolgung und Ermordung Andersgläubiger? "Sehr geehrte Damen und Herren, in meiner Heimat werbe ich für die Anerkennung des Islam, weil er inzwischen zu unserem Land dazugehört - das haben längst nicht alle akzeptiert. Und in muslimisch geprägten Ländern rufe ich dazu auf, Christen und anderen religiösen Minderheiten Schutz und freie Entfaltung zu geben. Staat und Kirche müssen getrennt sein." Er behauptet erneut, gegen die Mehrheit der Deutschen, die es nicht so sehen, daß der Islam - also nicht die in Deutschland lebenden Muslime deutscher Staatsbürgerschaft, sondern die Politideologie Islam, mit Koran, Hadithen, Scharia, mit Zwangsehen, Steinigungen, Handabhacken und Ehrenmorden, daß der Islam zu Deutschland gehöre, und die Mehrheit bezeichnet er mit "längst nicht alle".

Er hält eine Art Privatissimum an seine deutschen Mitbürger über Presse- und Meinungsfreiheit, über "Wettbewerb der Ideen": "Niemand darf anderen verbieten, frei zu denken." Es folgen Ausführungen über religiösen Pluralismus, und er erklärt vor arabischen Muslimen, die dabei sind, das Islamic Awakening zu perfektionieren: "Wir dürfen Menschen nicht allein über Religion definieren." Das verkündet er in Katar, dessen Herrscher Emir Sheikh Hamad bin Khalifa Al Thani Hunderte von Millionen Dollar ausgibt zur Definition der Menschen in Libyen, in Ägypten und in anderen arabischen Frühlingsstaaten durch den wahhabitischen Islam.

Er belehrt die Deutschen, die seine Rede lesen, über seine Vorstellungen über die monotheistischen Weltreligionen, er sieht "gemeinsame Grundlagen ihrer Glaubensvorstellungen". Wo ist er alle Zeit, wenn die radikalen Muslime es in die Welt hinausschreien, daß sie eben nicht solche gemeinsamen Grundlagen sehen. Muslime haben nicht den Auftrag, "diese Schöpfung zu achten und die Würde aller Menschen zu wahren", sondern die Menschen in aller Welt zum Islam zu bekehren, wenn nötig, mit Gewalt. Die Würde des Menschen ist im Islam kein Wert an sich, ein Kafir, ein nicht dem Islam Unterworfener, hat keinen Wert. Unter "Würde" verstehen Juden und Christen einerseits sowie Muslime andererseits, etwas völlig Verschiedenes. Ein würdiger Mensch ist für Muslime einer, der sich dem Islam unterworfen hat.

Dann tischt er den Deutschen zu Hause, am Internet, auf, "die Umbrüche in der arabischen Welt" zeigten "die Sehnsucht nach freier Entfaltung, nach Gerechtigkeit, nach Würde und Anerkennung, nach politischer, gesellschaftlicher und wirtschaftlicher Teilhabe"; denn den anwesenden Muslimen kann er das nicht zugedacht haben, die wissen es besser, daß die Revolutionen zur Errichtung radikalislamischer Herrschaft führen sollen. Die Wahlen haben es der Welt gezeigt. Er ist auf dem Stand des Anfangs, als einige junge Intellektuelle Demokratie wollen.

Verständigung und Zusammenarbeit werden sich rapide verringern, wie in Algerien nach der Unabhängigkeit von Frankreich werden auch in den Frühlingsstaaten Politik, Wirtschaft und Kultur innerhalb kürzester Zeit vollständig ruiniert sein. Tausende von Wirtschaftsflüchtlingen werden Europa ins Haus stehen. Dann gehört der Islam bald wirklich zu Deutschland. Dazu meint er: "Ich bin mir sicher, Europa wird seinen Blick auf die muslimisch geprägten Länder verändern." Das wird so kommen, aber anders, als dieser Bundespräsident das einschätzt.

"In Europa haben viele zu lange an autoritären Herrschern festgehalten – obwohl wir doch aus eigener Erfahrung wissen sollten: Auf lange Sicht ist die Vielfalt einer offenen Gesellschaft der beste Garant für Frieden, Stabilität und Entwicklungschancen!" Solches erklärt er am 11. Dezember 2011, die arabischen Staaten kann er damit nicht adressieren, die wissen besser, wer jetzt statt der "autoritären Herrscher" an der Macht ist, und die wissen auch, was es bedeutet; denn die Ausmaße der Korruption und Verbrechen können sie seit 1979 am Iran studieren. Es wird in Tunesien, Ägypten, Libyen eine gigantische Umverteilung von gesellschaftlichen Reichtümern stattfinden, und in jedem islamischen Land, das durch "Revolution" von seinem Diktator befreit wird, geht es ebenso, in Syrien demnächst.

Dann verkauft er seinen Landsleuten in der Rede noch die Vorzüge der Massenimmigration: "Medien, Märkte, Migrationsströme".

Warum hat er nicht diese Rede zu Weihnachten verwendet, vielleicht unter Weglassen von As-salâmu alaykum! Das verstehen unsere türkischen Muslime eh nicht so gut, außerdem haben sie etwas gegen die Araber - und die Iraner gegen diese und die Türken. Einige Sätze hat er übernommen in seiner Weihnachtsschelte: "In unserem Land gibt es aber keinen Platz für Fremdenhass, Gewalt und politischen Extremismus." Vielleicht sieht er sich als Knecht Ruprecht mit Knüppel aus dem Sack? Jedenfalls rückt er an mit einer Gruppe von Personen, darunter eine Frau mit Kopftuch, um die Deutschen außer Angst und Schrecken noch Mores zu lehren. Wenn es um Gewalt gegen Bürger geht, so sind es allein die Deutschen, die er deren bezichtigt, es geht ihm um Sicherheit für "Menschen ausländischer Herkunft". Auch die Erwähnung der Dreipersonen-Neo-Nazi-Zelle ist ihm nicht zu billig, und wenn er Opfer besucht, dann nicht die von muslimischen Gangs zusammengeschlagenen deutschen Mitbürger, genannt "Kartoffeln", sondern die Angehörigen der Opfer von Gewaltverbrechen Deutscher. "Mitgefühl und Respekt", "lückenlose Aufklärung", "unnachsichtige Verfolgung der Täter", das alles richtet sich gegen originär Deutsche. Dieser Bundespräsident ist der Präsident der muslimischen Immigranten. Nebenbei kommt die ganze Überheblichkeit anderen gegenüber zutage. Muslime können nur Opfer sein, sie sind keine Subjekte, sondern Objekte deutscher Willkür. Und unsere angebliche Verantwortung für "das Wohl der Menschen in anderen Teilen der Welt", die ist der Gipfel an Arroganz. Wir haben eine solche Verantwortung nicht, sondern dafür, daß wir uns um unsere Gesellschaft kümmern, so wie sich andere Gesellschaften anderer Staaten um ihr Wohl kümmern. Wir sind nicht verantwortlich für das Elend der Welt.

Dieser Bundespräsident hat außer seinen günstigen Privatkrediten, Billgreisen mit Upgrading und kostenlosen Aufenthalten bei seinen Amigos nur noch sein Ansehen in der islamischen Welt im Sinn. Die Deutschen gehen ihm am Arsch vorbei, was ich mit den besten Wünschen für eine baldige Entfernung aus dem hohen Amt erwidere.

Zwei Minuten Tatort

2011-12-22T09:34:00.000-08:00

Ein typischer Tatort mit stereotypen Ermittlern und verkrampft gesellschaftskritischen Themen.

Ein Tatort in 123 Sekunden

Danke für den Tip, PI.

Deutschland. Bananenrepublik

2011-12-21T10:06:00.000-08:00

Liebe Freunde!

Meine Herrin ist entsetzt. Das Entsetzen lähmt sie so, daß es nicht einmal mehr dafür reicht, mich armes Schaf mit Schmäh zu überschütten, wie es sonst ihre Art ist. Wie oft habe ich Euch meine Ängste geblökt, in den Kochtopf geworfen zu werden, oder am Spieß zu enden, unberechenbar, wie sie ist. Aber nun kommt eine neue Variante ihres Verhaltens hinzu. Sie wendet ihre Aggressionen nicht gegen mich, sondern im Gegenteil, sie nähert sich ganz behutsam meinem Pferch, schaut mich aus traurigen Augen an und spricht: "Schaf, es ist für uns beide in Deutschland kein Platz mehr, es gibt dort nirgendwo eine Stelle, wohin wir uns begeben, gar flüchten könnten; denn in Deutschland wird eben von der Bundesregierung und ihrer schwarz-gelben Koalition Unrecht zu Recht erhoben. Das beginnt mit dem ersten Mann im Staate, dem Bundespräsidenten, die Bundeskanzlerin bestätigt ihn, die Muslimfunktionäre in Deutschland sind von ihm angetan, und die Herrschaft des Unrechts wird sich in allen staatlichen Gremien, in Behörden, Organisationen, Institutionen und in der ganzen deutschen Gesellschaft ausbreiten, vom Kaninchenzüchterverein bis zum Kindergarten."

Nun wundere ich mich: "Herrin, aber wir wohnen doch gar nicht in Deutschland, sondern hier, am Fuße der Pyrenäen, was geht es uns an?"

Das hätte ich nicht blöken sollen. "Schaf," kreischt sie, und ihre Stimme überschlägt sich fast, "ich bin freiwillig hierher gezogen, ich habe dich freiwillig mitgenommen im Auto, ich hoffe, du hast es nicht vergessen, ich erinnere mich noch gut, wie stolz du warst. Wir waren nicht wie die Juden und die politischen Gegner der Nazis gezwungen auszuwandern, sondern es war freie Entscheidung. Ich bin gern hier, aber wenn mich jemand gefragt hat, ob ich nicht lieber Französin würde, dann habe ich geantwortet, daß ich gern Deutsche bin und bleibe."

Meine Herrin fällt ins Sinnieren, dann seufzt sie: "Bislang war es leicht. Wenn die französische Politik, französische Behörden, Krankenkassen, Banken sich fehlverhielten oder mich genervt haben, dann habe ich mich zurückgezogen und gesagt, was soll's, ich bin Deutsche, wenn in Deutschland ähnliches Ungemach war, dann war ich froh, daß ich da nicht wohne, sondern hier, am Mittelmeer, freundliche Menschen, blauer Himmel, guter Wein. Als Jacques Chirac neulich zu zwei Jahren mit Bewährung verurteilt worden ist, weil er in seiner Amtszeit als Bürgermeister von Paris zu Wahlkampfzwecken auf Staatskosten fiktive Posten geschaffen und mit seinen Parteifreunden besetzt hat, da konnte ich immerhin sagen, er hat es nicht zu Zwecken der persönlichen Bereicherung getan, und außerdem ist das die Angelegenheit der Franzosen, ça ne me regarde pas !"

Meine Herrin hat immer, wenn was mit Korruption bei Politikern Frankreichs war, noch hinzugefügt, daß die mit Ausnahme des Alain Juppé wenigstens als Persönlichkeiten interessant waren, man denke nur an das aufregende Doppelleben des François Mitterrand, der plötzlich zwei Familien hatte, viele Jahre war das nur ein paar Eingeweihten bekannt, und Sarko in den USA auf dem Boot mit seiner Frau Cécilia und Rashida Dati, na, das hatte doch was, es war immer irgendwie sexy.

Jetzt aber ist der Präsident der Bundesrepublik Deutschland Gesprächsthema, heute steht über ihn im Figaro ein Artikel, der schafft es nicht einmal auf die Startseite der Rubrik International, und da steht nun wirklich alles, von den Verhandlungen der Lefebvristen mit dem Vatikan, über Interna des Irak bis zu Nordkorea und seinem Großen Vorsitzenden Kim Jong-un. Gleich drei Artikel über Nordkorea prangen auf der Startseite. Über Christian Wulff erfährt der Leser erst, wenn er dessen Namen in die Suchfunktion eingibt, und da wißt Ihr ja, liebe Freunde, daß mir das mit meinen Klauen schwerfällt, ich muß erst meine Herrin bitten, die so gar keine Lust hat, über diesen mediokren Deutschen auch noch im Figaro zu lesen: Le président allemand s'accroche à son poste. Der deutsche Präsident klammert sich an sein Amt.

Meine Herrin schämt sich, und nicht nur für ihn, sondern für den gesamten Politiker-Set, von dem die FAZ weiß: "Der in der Kritik stehende Bundespräsident bekommt derweil immer mehr Zuspruch aus der schwarz-gelben Koalition."

Meine Herrin schämt sich, daß in Umfragen des Focus 75,3 Prozent der User wollen, daß der Bundespräsident zurücktritt, aber dennoch eine von der ARD in Auftrag gegebene Befragung angeblich 70 Prozent bringt, die ihn behalten wollen. Da wüßte auch ich gern, wie die Fragen gestellt worden sind, die ein solches Ergebnis bringen, blök!

Meine Herrin schämt sich, daß der SPIEGEL zunächst abstimmen läßt darüber, ob es jetzt gut ist mit den Vorwürfen an den Präsidenten, er in Ruhe gelassen werden (25,48 Prozent), oder ob er sich doch noch entschuldigen sollte (74,52 Prozent), eine Manipulation, den Rücktritt gar nicht erst zum Thema zu machen, er nun aber aus allen Rohren schießt.

Die Regierenden Deutschlands und weite Teile der MSM bieten der Welt ein Spektakel, in dem sie die Gesetzesbrüche des Bundespräsidenten, seine miesen Bereicherungen im Urlaub, Upgrading von Economy in die Erste Klasse, Feriendomizile bei Freunden, sein angebliches Nichtwissen über Werbekosten für sein Buch, für nicht ausreichend halten, ihn des Amtes zu verweisen, ihn, den Heuchler, der das mit Thilo Sarrazin leichter Hand und auftragsgemäß bringt.

"Deutschland ist eine Bananenrepublik!" erklärt meine Herrin, "ich gehöre täglich weniger zu diesem Land!"

Blök!
Euer Schaf
das keine Bananen mag

Heilige Nacht

2011-12-19T09:05:00.000-08:00

Geboren ward zu Bethlehem

ein Kindlein aus dem Stamme Sem.

Und ist es auch schon lange her,

seit's in der Krippe lag,

so freun sich doch die Menschen sehr

bis auf den heutigen Tag.

Minister und Agrarier,

Bourgeois und Proletarier

es feiert jeder Arier

zu gleicher Zeit und überall

die Christgeburt im Rindviehstall.

(Das Volk allein, dem es geschah,

das feiert lieber Chanukah.)

Erich-Mühsam-Gesellschaft e.V.

Oberrabbiner Lord Jonathan Sacks: Hat Europa seine Seele verloren?

2011-12-18T10:13:00.000-08:00

Da die politischen Führer Europas zusammenkommen, um den Euro zu retten, und damit das Projekt der Europäischen Union, bin ich der Ansicht, daß die Zeit für Religionsführer gekommen ist, es ebenso zu halten, und ich will erklären, warum.

Was ich in diesem Vortrag zu zeigen hoffe, sind erstens die religiösen Wurzeln der Marktwirtschaft und des demokratischen Kapitalismus. Sie wurden hervorgebracht durch eine mit den Werten des jüdisch-christlichen Erbes erfüllten Kultur, und Marktwirtschaft sollte ursprünglich dazu dienen, diese Werte zu fördern.

Zweitens erreicht der Markt niemals ein stabiles Gleichgewicht. Stattdessen neigt der Markt selbst dazu, eben die Werte zu untergraben, die ihn überhaupt erst durch den Prozeß der "schöpferischen Zerstörung" haben entstehen lassen.

Drittens hat das zukünftige Wohlergehen Europas politisch, wirtschaftlich und kulturell eine geistliche Dimension. Wenn wir sie verlieren, werden wir vieles zusätzlich verlieren. Um einen berühmten christlichen Text mit anderen Worten auszudrücken: Zu was hülfe es Europa, wenn es die ganze Welt gewönne und doch seine Seele verlöre? Europa ist in Gefahr, seine Seele zu verlieren.

Hier der ganze Vortrag in englischer Sprache:

Chief Rabbi Lord Jonathan Sacks: Has Europe Lost its Soul? Delivered at The Pontifical Gregorian University on 12th December 2011

Photo: The Pope will meet with the Chief Rabbi of the Commonwealth. Vatican Insider, lastampa.it, December 13, 2011

Bundespräsident Theodor Heuss. Neujahrsansprache, vom 31.12.1950

2011-12-18T06:37:00.000-08:00

Deutsches Historisches Museum Berlin

Aber die seelische Haltung weiter Volkskreise hat davon keinen rechten Vermerk genommen. Hier stimmt etwas nicht. Ich denke nicht daran, mit billigen Sprüchen über die Notlage von Millionen mich und die Hörer hinwegzureden - ich kriege dann die Briefe der Verbitterung: Du, du hast gut reden! Die Dinge gehen tiefer. Sie sind eine Frage der seelischen Ordnung unseres Volkes oder der Unordnung. Die Geschichte predigt heute so eindrucksvoll wie selten den Zwang zu einem den anderen verstehenden Gemeinbewußtsein, die Zeitungen schreiben auch recht brav von dieser Notwendigkeit. Die Praxis sieht vielfach ganz anders aus. Man setzt das Eigeninteresse dem Gesamtinteresse gleich.

Theodor Heuss: Theodor Heuss, Politiker und Publizist: Aufsätze und Reden, Tübingen 1984

Ein Häuschen mit Garten. Von Eckart Lohse, Winand von Petersdorff, FAZ

Götz Alys eingefahrener Irrweg

2011-12-13T14:34:00.000-08:00

Holocaust-Forschung. Götz Alys neuer Irrweg

12.12.2011 Erklärt deutscher Neid auf jüdische Aufsteiger den Holocaust? Aus der internationalen Mobilitätsforschung hat der schreibfreudige Historiker Götz Aly keine Kenntnisse abgerufen.

Von Hans-Ulrich Wehler

Ein lesenswerter Artikel des Emeritus für Allgemeine Geschichte mit besonderer Berücksichtigung der Geschichte des 19. und 20. Jahrhunderts der Universität Bielefeld, aber bereits in einer Predigt (sic!) zum Reminiscere, dem zweiten Sonntag der Passionszeit 2010, hat der Schwätzer alles gesagt, was ihn kompatibel macht mit der deutschen Antisemitismusforschung Marke Wolfgang Benz, mit dem Protestantismus Marke Margot Käßmann, den MSM Marke Süddeutsche Zeitung und dem offiziellen Judengedenken, von der Bundesregierung bis zum ZdJ.

Mathematik der Ethik. Zehn weniger neun ist null

Ausgeplünderte tote Juden dienen zur Erklärung des Neunten Gebotes

Götz Aly hält eine Predigt zum Neunten Gebot "am Beispiel der Judenverfolgung". Wieder geht's in die Vergangenheit, einmal mehr gedenkt man der toten Juden, es gibt heute anscheinend nichts Angesagteres als die Beschäftigung mit "Neid und Gier in Darmstadt" zur Zeit des Dritten Reiches:

Immer, wenn du denkst es geht nicht mehr,
kommt von irgendwo 'n Jude her,
daß du ihn noch einmal wieder zwingst
und von Totenschein und Beute singst.
Leichter trägst des Alltags harte Last
und wieder Kraft und Mut und Glauben hast.

Über den Raub an Juden habe ich ausführlich am Beispiel der Firma des Alfred Leschnitzer berichtet, im Artikel Leschnitzer - Konfektion - Juden in Krems, über Wortschöpfungen wie Entjudungsauflage, Judenabgabe, Zwangsentjudung, und über die schleppende Behandlung von Entschädigungsanträgen nach dem Krieg.

Götz Aly versucht sich am Neunten Gebot: Liebe Gemeinde!

Mit dem Gebot "Du sollst nicht nach dem Haus deines Nächsten verlangen" allein ist nichts ausgesagt, im Gegenteil, es lockt auf die falsche Fährte. Götz Aly beginnt: Die Zehn Gebote "betreffen das Verhältnis der Menschen zu Gott, insbesondere verbieten sie den Menschen die Vergottung des Irdischen, den selbstgefälligen Tanz um das Goldene Kalb, den Götzenglauben, der das Paradies auf Erden verspricht. Davon handeln die ersten drei Gebote dieses alten, knapp gefassten Gesetzeswerks, des Dekalogs. Die folgenden sieben Gebote beinhalten Regeln, mit deren Hilfe die Menschen den Haus-, Stadt- und Landfrieden wahren, Rechtsordnungen begründen, Faustrecht und Willkür zurückdrängen können."

Alle zehn betreffen das Verhältnis des (!) Menschen zu Gott, des einzelnen, es gibt kein "insbesondere", kein Gebot ist wichtiger als das andere, der selbstgefällige Tanz um das Goldene Kalb, der Götzenglauben, der das Paradies auf Erden verspricht, werden nicht hervorgehoben. Es handelt sich bei den Geboten nicht um Regeln, sondern um Kategorien der Ethik und Moral. Man meint ja auch nicht, die Artikel des Grundgesetzes der Bundesrepublik Deutschland wären Richtlinien zu Ausführungsbestimmungen des Strafgesetzes.

Götz Aly sieht, daß die beiden Gebote Neun und Zehn zusammengehören, die darf er aber nicht zusammen behandeln, weil "Weib, Knecht, Magd, Vieh, noch alles, was sein ist", vom Stadtpfarrer an den ausgezeichneten Krimiautor Heinrich Steinfest vergeben sind, und so bleibt ihm "Haus". Die Gebote werden zerfleddert, und vor Schreck kann Götz Aly nicht mehr richtig zählen: "Die Gebote vier bis acht verbieten den Diebstahl, den Mord, den Ehebruch und die falsche Beschuldigung. Sie handeln von der Untat selbst." Ich wüßte gern, wieso das Vierte Gebot, Du sollst deinen Vater und deine Mutter ehren, auf daß dir's wohlgehe, und du lange lebest auf Erden, eine Untat verbietet.

Man erfährt, daß der Stadtpfarrer ihm den Auftrag erteilt habe, anhand des Neunten Gebotes "Du sollst nicht begehren deines Nächsten Haus" über die Judenverfolgung zu sprechen, insbesondere über die sogenannte Arisierung des Eigentums der Juden in der Zeit des nationalsozialistischen Deutschland. Was soll er groß sagen darüber, Musike liegt im Rest, in Weib, Knecht, Magd, Vieh.

Götz Aly umgeht den Auftrag, man könnte auch sagen "Thema verfehlt", und redet doch von Menschen und Mobilien, und er geht im folgenden aus vom typischen Zerrbild des im Gegensatz zum einfachen "Arier" reichen und klugen Juden. Wenn dem so wäre, warum sind auch arme und verarmte, alte und kranke Juden verfolgt und umgebracht worden? Was die Reichen angeht: Warum nehmen sich die Zukurzgekommenen nicht der erfolgreichen "Arier" an? Sie sind in Deutschland in weitaus größerer Anzahl vorhanden als reiche Juden. Was ist mit Neid und Gier ihnen gegenüber, Klassenkämpfer würden sagen mit der Schaffung von sozialer Gerechtigkeit? Und was ist mit den stein- und stinkreichen deutschen Antisemiten? Sind sie auch von Neid und Gier getrieben, oder ist es doch eher der Judenhaß, der sie leitet?

Relativierung der Verbrechen an den Juden

Wie die herrschende Lehrmeinung heutzutage, kann auch Götz Aly sich nicht enthalten, die Einmaligkeit der Verbrechen an den Juden durch die Deutschen zu relativieren. Er hält es wie viele andere, er läßt die Juden selbst sprechen. Die Juden machen es untereinander ebenso, es ist keine deutsche Besonderheit, sich Vermögen und Leben der Juden anzueignen. In 1. Könige 21, 1-16 werde berichtet, wie derartiges geschehen kann. Die Verfolgung, Ausplünderung und Ermordung der Juden ist "derartiges"!

Die Verfolgung der Juden ist weder im Islam noch im Christentum des Neides und der Gier geschuldet, die sind Folge und Dreingabe; es zählt allein die Tatsache, daß sie Juden sind, ob arm oder reich. Der Grund für den Haß ist DAS WORT, es sind die Zehn Gebote, von denen niemand sagen kann, er kennte sie nicht. Der Jude Jesus predigt eben diese Lehre.

Götz Aly und die Geschichte des Antisemitismus: Liebe Gemeinde!

Das Begehren von Häusern ist für eine Predigt allein nicht tragfähig, und so schweift Götz Aly ab in die Geschichte des Antisemitismus: Wie verhielt es sich vor rund 70 Jahren mit den Juden in Darmstadt? Ein bißchen Raul Hilberg, Entlassungen, Arisierungen, Vermögensteuern, gesperrte Gelder, Zwangsarbeit und Lohnkürzungen, ein bißchen Daniel Jonah Goldhagen, das eliminatorische Programm und seine Institutionen, und es geht direkt zur Umsiedlung der Juden aus dem Volksstaat Hessen, ab März 1942.

Nebenbei wird deutlich, daß Neid und Gier keine wesentliche Rolle spielen, sondern die Ideologie, der Judenhaß. Götz Aly ist über die Darmstädter empört: 1288 wurden in das Konzentrationslager für alte Leute Theresienstadt verschleppt - ihres üppigen Vermögens wegen? Weder für die Darmstädter noch für die anderen Deutschen und Österreicher ist der Grund für ihr Tun, daß sie scharf auf die Besitztümer der Juden sind. Später erst begehren sie, als sie sehen, wie leicht man darankommen kann, oder andersherum: Niemand hätte sich an den Juden vergriffen und bereichert, wenn er sie nicht abgrundtief gehaßt hätte.

Götz Aly zitiert die Rede von Thomas Mann, vom November 1941, darin erwähnt dieser das Ausplündern nicht, weil es nicht wesentlich ist, dann springt Götz Aly in seiner Geschichtsbetrachtung zurück vor 1933, mit den Wahlen 1932 und 1933 hätten sich im Zeichen der Rassenlehre viele Christen von einem der wichtigsten Grundsätze ihres Glaubens ab(gewandt): Jeder Mensch ist Ebenbild Gottes. Sie verleugneten Gott, vergotteten ihre weltlichen Führer und gerieten auf die Bahn des Bösen. Es ist aber hier so wie immer, der Verstoß gegen ein Gebot, die Mißachtung eines Verbotes bedeutet den Verstoß gegen DAS WORT.

Es folgt die Aufzählung enteigneter jüdischer Firmen, Oppenheim, Morgenthau, Baar, Rothschild, Tietz, Buchdahl. Am Beispiel des von der Darmstädter Geschichtswerkstatt geschilderten Falles der Firma Leonard Tietz A.-G. wird deutlich, daß Begriffe wie Neid und Gier sowie "Du sollst nicht begehren deines Nächsten Haus" nicht greifen.

Was die kleinen materiellen Vorteile angeht, kann man zynisch fragen: Was sollten die Nachbarn und Kollegen der Deportierten denn anderes tun, als deren Habe auf die eine oder andere Weise an sich zu bringen, Schnäppchen, Hausrat und Wäsche, ja selbst eingewecktes Obst und Marmeladenvorräte, sollten sie etwa verrotten? Es ist nicht durch die Gebote 9 und 10 zu erklären, und das Gewissen ist diesen Bürgern schon viel früher abhanden gekommen, die Regierung brauchte ihnen keine Gewissensfessel überzustreifen, solches könnte eine Regierung gar nicht. Das Lied "Die Gedanken sind frei" stammt aus dem Jahr 1780. Der Grundgedanke des Liedes findet sich jedoch schon im 13. Jahrhundert bei Freidank (1229: "Diu bant mac nieman vinden, diu mine gedanke binden") und Walther von der Vogelweide (etwa 1170 bis 1230; "Sind doch Gedanken frei"), wie auch bei dem österreichischen Minnesänger Dietmar von Aist (12. Jhd.): "Die Gedanken, die sind ledig frei", schreibt Freiklick.at.

So ist es, und so hat sich auch eine Minderheit der Deutschen und Österreicher verhalten, von den aktiven Widerstandskämpfern nicht zu reden, aber Götz Aly bedient sich lieber der Mär vom gewissensgefesselten Volke. Das aber hat schon, siehe die Leonard Tietz A.-G., im Jahre 1933, vor der 1938 systematisch wirkenden Arisierungsmaschinerie, vom Schicksal der Enteigneten nichts mehr wissen wollen. Die Deutschen brauchten kein Geheimnis, keine Offerte, keine Marmeladenvorräte, die ihnen geboten wegzusehen, dass ihre Mitmenschen in den Tod deportiert wurden, sie haben auch nicht unter moralischer Überforderung gelitten. Ihre christliche Herkunftsmoral ist schon vor 1933 abhanden gekommen, der Abfall von allen zehn Geboten hat ihre Moral zerstört, und zwar zuerst die der deutschen Protestanten, was eine Graphik über die Verteilung der katholischen Population 1934 und das Abstimmungsergebnis für die Nationalsozialisten 1932 beweist.

Die Deutschen und Österreicher wollten die Vernichtung der Juden, welches Haus des jüdischen Nächsten hätten sie noch begehren können, als sie bis zum bitteren Ende kämpften? Und daß die Deutschen mit harter militärischer Gewalt von sich selbst befreit wurden, ist ja wohl ein Witz!

Gefolgt wird diese Fehleinschätzung der von sich selbst befreiten Deutschen und Österreicher von den Versuchen des Götz Aly, den Antisemitismus mit der mächtigen Triebkraft des Neides und der Habgier zu erklären. Den Ausspruch des Wilhelm Marr "Wir sind diesem fremden Volksstamme nicht mehr gewachsen" reduziert er aufs Neunte und Zehnte Gebot. Es folgen allerlei Pseudobeweise für diese These, beispielsweise: Im frühen 20. Jahrhundert zahlte ein jüdischer Bürger Frankfurts durchschnittlich viermal so viel Steuern wie ein protestantischer, achtmal so viel wie ein katholischer. Damit ist nicht erklärt, warum das nicht zum Ansporn für die Christen geworden ist, ebenfalls solche Höchstleistungen zu erreichen, und das durchschnittliche (!) Steueraufkommen der Juden Berlins, zur selben Zeit, wüßte ich auch einmal gern. Eike Geisels Buch Im Scheunenviertel könnte weiterhelfen.

Vergessene Tage: "Am 5. und 6. November 1923 zog der Mob prügelnd und plündernd durch die Grenadierstraße. Zehn Jahre vor Hitlers Machtergreifung wurden Juden geschlagen, beraubt und nackt durch Berlin getrieben," beginnt Karsten Krampitz seinen Artikel über das Scheunenviertel. Reiche Juden werden beneidet? Du sollst nicht begehren deines Nächsten Haus?

Weiterhin wüßte ich gern, wie Götz Aly diese Behauptung belegen will: "Anders als die meisten Christen hatten sie (die Juden) in der alten, untergehenden sozialen Ordnung nichts zu verlieren." Die meisten Christen hätten von der Ordnung zu Beginn des 19. Jahrhunderts profitiert? Die meisten sind ebenfalls arm und haben nichts zu verlieren.

Götz Aly und die Überlegenheit der Juden: Liebe Gemeinde!

Und dann bringt Götz Aly ein Klischee nach dem anderen zur Überlegenheit der Juden über die Christen und zur Entstehung derer Neidantisemitismus. Er gerät geradezu ins Schwärmen: "Der Bildungswille bezog seine Kraft aus drei Quellen: aus der Religion, der Jahrhunderte langen Rechtlosigkeit und aus der Urbanität." Und wie ist das mit den Landjuden?

Die Chronik der Familien Lucas und Keller, von Eric Lucas: Jüdisches Leben auf dem Lande gibt Auskunft über die Verbindung des religiösen Lebens mit dem Berufsleben. Die acht Seiten über die 1864 geborene Tante Rosal dürften für eine Einschätzung reichen.

Nun kommt die Neidvariante der Verschlafenen, der Verlangsamten, Desorientierten, Faulen und Begriffsstutzigen. Ist Götz Aly im falschen Film, über heutige Muslime? Auch sie sollen die Gefährdeten, die wenig Selbstbewussten sein, das mache sie zu den Gefährlichen. Die gewaltsame Verbreitung des Islam wird ebenfalls solchen zugeschrieben, und das ist ebenso falsch, oder wie erklärt Götz Aly, daß im Islam wie im Nationalsozialismus erfolgreiche gebildete Menschen agieren? In den beiden totalitären Systemen sind es diese, die den Terror durchsetzen. Neid und Gier sind nicht wesentlich, sie sind Kategorien aus der Welt der Individuen. Götz Aly verwischt diese Tatsache gleich zu Anfang, in dem er die Zehn Gebote nicht an den einzelnen Menschen, sondern an die Menschen gerichtet sieht. Dann aber stünde in der Thora gewiß der Plural. Es ist auch nicht Israel gemeint, als Volk, sondern aufgerufen ist der einzelne Mensch, wie man an Exodus 20:6 sehen kann: "Der aber Gnade übet am tausendsten Gliede denen, welche mich lieben und meine Gebote halten". Auch an den Geboten zur Ehrung von Vater und Mutter sowie nicht ehebrechen, morden, stehlen sieht man, daß der einzelne Mensch gemeint ist.

Von diesen Geboten haben sich die Deutschen, jeder einzeln, seit dem Ende des 19. Jahrhunderts schrittweise und dann ab Anfang der 30er Jahre zügig verabschiedet. Der Haß ist vor dem kollektiven Neid da, man könnte vielleicht sagen: Wie können solche verhaßten Menschen auch noch reich sein? Götz Aly kommt noch einmal mit dem Klischee vom beneideten Juden, der zum Vogelfreien wird. So muß es sein; denn sonst könnte er seine Predigt umschreiben.

Zum Schluß schenke ich meinen Lesern von Sidor Belarsky Dos Lidl Fun Goldenem Land. Es sind Erinnerungen eines Dichters an ein Lied, das ihm seine Mutter gesungen hat. Ihre Schönheit, ihr tröstendes Lachen, ihre Augen, die voller Liebe waren, sind ihm unvergessen. Aber er muß noch das goldene Land seiner Träume finden, nach dem Lied seiner Mutter sehnt er sich immer ...

Mathematik der Ethik. Zehn weniger neun ist null

Präsident der Bundesrepublik Deutschland

2011-12-13T12:01:00.001-08:00

Schlimm ist, daß er das ist, was ich einen Durchschnittsdeutschen nennen würde. Ich wette, der hat zu Hause noch 'ne ältere Ausgabe des Großen Konz. Christian Wulff gehört zu Deutschland.

Und ich gehöre täglich weniger dazu.
Täglich! Täglich! Täglich! Täglich! Täglich! Täglich! Täglich! Täglich! Täglich!

"Herr Polenz, Ihr Name wird für die Nachfolge von Christian Wulff gehandelt. Stünden Sie zur Verfügung? Da Sie in jedem Amt eine Fehlbesetzung sind, wäre das doch eine Option?" Facebook Post des Jahres, auf Ruprecht Polenz' Seite

Wulff will Bundespräsident bleiben. Pech für alle anderen Bewerber!

ARD. Zimtstern und Halbmond. Alle Jahre wieder

2011-12-11T13:27:00.000-08:00

kino.de Fotoshow

Man lese und staune: Es handelt sich um Vorurteile. Als selbstverständlich wird unterstellt, daß sich der liberal denkende inzwischen verrentete aus Hamburg stammende Chiemsee-Kapitän Gottfried Hinrichs noch niemals mit dem Islam befaßt hat, nicht weiß, was im Koran steht, und wie der seit 1400 Jahren umgesetzt wird, keine Zeitungen liest, keinen Ferni besitzt, von Deutschland schafft sich ab nicht einmal gehört, geschweige denn, es gelesen hat, man staune und lese, Tochter Barbara ist kein Matrose und dieser Palästinenser ist ihm ähnlicher, als gedacht.

Indoktrination zur Weihnachtszeit. Wann hört die Augenwischerei in Politik und Medien endlich auf? Allabendlich Verdummung in der Dauerschleife:

NDR: Donnerstag, den 1. Dezember 2011, 22:00 Uhr
MDR: Sonntag, den 11. Dezember 2011, 22:10 Uhr
SWR: Dienstag, den 13. Dezember 2011, 23:15 Uhr
BR: Mittwoch, den 14. Dezember 2011, 21:45 Uhr
RBB: Donnerstag, den 15. Dezember 2011, 20:15 Uhr

Zimtstern und Halbmond. Familienfilm. TV für Hörgeschädigte erhält den
Deutschen CIVIS Fernsehpreis 2011. Europas Medienpreis für Integration

Mehr hier, im Offenen Brief an die BR-Redaktion, vom 25. Dezember 2010